Дело № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск 9 июня 2017 года 

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Короткова А.Л., 

с участием прокуроров Куликова А.Н., ФИО1, 

защитников – адвокатов Комсомольской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг., ФИО3 представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг., адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 7 ФИО4, представившей удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО5, …, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО6, …, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО7, …, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В дд.мм.гггг. около.. часов (точные дата и время не установлены), ФИО5 и ФИО6 пришли на территорию городского кладбища, расположенного на ул. …, где, находясь возле ограды на могиле Т., у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической ограды с могилы Т. ФИО6 предложил ФИО5 совершить совместное тайное хищение выше указанной ограды, размерами 2 м х 3 м с целью ее последующей продажи, как лома черного металла. ФИО5 согласился на предложение ФИО6 Таким образом, ФИО5 и ФИО6 достигли между собой предварительной договоренности о совместном совершении тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, ФИО5 и ФИО6, в тот же день, находясь в указанные выше время и месте, руками вытащили из земли и тайно похитили металлическую ограду с могилы Т., размерами 2 м х 3 м, стоимостью … рублей, после чего, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылись и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.В. материальный ущерб в сумме … рублей. 

Кроме того, ФИО5 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в период времени с.. часов.. минут до.. часа.. минут (точное время не установлено), ФИО5 совместно с ФИО7 находились на кухне в квартире Ф.В., по адресу: …, где также находились Ф.В., Ф.Н. и К. После чего, Ф.В., Ф.Н. и К. вышли из кухни и прошли в комнату, где стали смотреть телевизор, в это время у ФИО7, оставшейся совместно с ФИО5 на кухне, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Ф.В. имущества. ФИО8 предложила ФИО5 совершить совместно тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.В. Получив согласие ФИО5, ФИО7 и ФИО5, таким образом, достигли между собой предварительной договоренности и совместном совершении тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что Ф.В., а также Ф.Н. и К. смотрят в комнате телевизор и за их действиями не наблюдают, ФИО7 и ФИО5 находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанные дату и период времени, тайно похитили находившееся на кухне имущество, принадлежащее Ф.В.:

- бутылку подсолнечного масла « …», емкостью 1 литр, стоимостью … рублей;

- пачку муки «…», массой 2 килограмма, стоимостью.. рубля.. копеек;

- упаковку бритвенных лезвий в количестве 5 штук «…», стоимостью … рублей;

а также из ванной комнаты тайно похитили пачку стирального порошка «…», массой 400 граммов, стоимостью.. рубля.. копеек.

Похищенное имущество ФИО7 и ФИО5 сложили в полимерный пакет, обнаруженный ими на кухне, материальной ценности для Ф.В. не представляющий, после чего, обратив похищенное в свою собственность, ФИО7 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф.В. материальный ущерб в сумме … рубля.. копеек.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал частично и показал, что вину в совершении хищения ограды признал в полном объеме. Показал, что в дд.мм.гггг. он совместно с ФИО6 пришли на кладбище, чтобы собрать с могил конфеты, печенье и сигареты. Проходя по кладбищу случайно коснулись ограды рукой, она зашаталась. Они решили ее похитить, вдвоем вытащили из земли, разломали, чтобы удобней было нести, и сдали, как лом металла А. за … рублей, деньги поделили с ФИО9 пополам, деньги потратили на еду. Со справкой о стоимости похищенного согласен. 

По факту хищения продуктов питания ФИО5 вину признал частично, показал, что по месту жительства распивали спиртное с ФИО8 и К. У них закончились сигареты, они втроем пошли в город и зашли к братьям ФИО10. Там сидели на кухне распивали спиртные напитки с Ф.Н. и Ф.В. После распития одной бутылки и половины второй бутылки Ф.В. и Ф.Н. и К. пошли в комнату смотреть кино, а они с ФИО8 остались вдвоем на кухне. Они с ней разругались, причину ссоры не помнит, она обиделась и ушла из квартиры, а он остался на кухне, решил похитить продукты питания. Помнит, что брал муку и масло, брал ли лезвие и стиральный порошок не помнит, поскольку находился в сильной степени опьянения. Утверждает, что совершил хищение один без ФИО8. Явку с повинной и показания в ходе следствия давал со слов других К. и ФИО11 похищенного не оспаривает. 

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого ФИО12 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, полученные от него в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что дд.мм.гггг. около... он и его сожительница ФИО16, К. пошли в гости к знакомым к Ф.В. и Ф.Н. Подойдя к дому, где проживают Ф.В. и Ф.Н, они постучались в квартиру №... В доме у Ф.В. и Ф.Н. они впятером стали распивать спиртные напитки в кухне. Через некоторое время К., Ф.В. и Ф.Н. прошли в комнату смотреть телевизор, а он и ФИО8 остались на кухне. Около … дд.мм.гггг. ФИО8 предложила посмотреть ему за комнатой, где находились братья Ф.В. и Ф.Н. и К., а она в это время похитит продукты питания с кухни, а именно бутылку растительного масла «…», пачку муки весом на 2кг и еще что-нибудь. Он согласился на совершение хищения и стал с кухни смотреть в комнату, чтобы Ф.В. и Ф.Н. нечаянно не зашли в кухню. При этом он продолжал сидеть на стуле в кухне, так как дверной проем в кухне расположен прямо рядом с комнатой и смотрел за ФИО13 нашла на кухне пакет с ручками, он стал его держать, а она положила в пакет бутылку подсолнечного масла «…», пакет муки весом 2кг, которые стояли на столе в кухне. После этого ФИО8 прошла в ванну и принесла оттуда пачку стирального порошка «…» весом 400 гр., который тоже положила в пакет, после этого заметив упаковку лезвий для бритья из 5 шт. для станка, лежащих на подоконнике она так же положила их в пакет. Сложив все в пакет они сказали Ф.В. и Ф.Н., что пойдут домой, по месту жительства, К. с ними не пошла. Он не видел, что когда ФИО8 складывала в пакет муку и бутылку подсолнечного масла, принадлежащие Ф.В. и Ф.Н., что их видит К. из комнаты, где она смотрела телевизор. Она им, пока они находились в кухне с ФИО8 у Ф.В. и Ф.Н., в тот момент ничего не сказала, а сразу после хищения выше указанных вещей они ушли. (т... л.д…) 

Аналогичные показания были даны ФИО5, допрошенным в качестве обвиняемого (т… л.д. …). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 пояснил, что первоначально из-за алкогольного опьянения не помнил всех обстоятельств, поэтому давал показания со слов других лиц – К. Однако в дд.мм.гггг. он вспомнил, что совершил хищение продуктов питания один. 

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что об обстоятельствах совершения преступления изложил в явке с повинной, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления не признала и показала, что они по месту жительства находилась дома, К. предложила дойти до города к братьям Ф.В. и Ф.Н. Она вместе с Ореховским и К. пришли к Ф.В. и Ф.Н. в.. час и стали выпивать самогон. Они пришли с пакетом желтого цвета, в пакете был хлеб, его нес ФИО8. Она выпила 2 раза, дальше пить отказалась. Посидели 20-25 минут, Ф.В. и Ф.Н. и К. пошли смотреть телевизор, а она предложила Ореховскому идти домой. Она сказала Ф.В., чтобы он закрыл за ней дверь, тот вышел и закрыл за ней дверь, а она пошла с пустыми руками. Ореховский догнал ее возле ее дома, он шел сзади ее, кричал ей, но она не оборачивалась. К. является ее племянницей, она оговаривает ее, поскольку у той к ней неприязненные отношения за то, что она била ее за плохое обращение с ее ребенком. 

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимой ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, полученные от нее в ходе допроса в качестве подозреваемой, из которых следует, что ранее она писала явку с повинной, данную явку она писала, так как на тот момент она себя плохо чувствовала и ей хотелось быстрее попасть домой. дд.мм.гггг. примерно в.. час.. минут она и ее сожитель, племянница К. пошли в гости к знакомым на ул. …. к Ф.В. и Ф.Н. Перед эти К. созвонилась с ними, она часто к ним заходит. К ним они пошли с целью распития спиртных напитков. Когда они пришли к ним, они все вместе прошли на кухню, более по квартире никуда не ходили. Они все вместе выпили пару стопок, покурили, по времени это заняло примерно 10-15 минут. После этого она решила пойти домой и сказала об этом Ореховскому. Они с Ореховским ушли от Ф.В. и Ф.Н., а К. осталась у них. Она и ФИО8 пошли домой, что делала К. ей не известно. Каких-либо вещей у Ф.В. и Ф.Н. и продукты питания они не брали. Вину свою она не признает, преступление она не совершала. ( т... л.д. …). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО7 пояснила, что данный протокол допроса она не читала, давала показания под давлением. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО6, частичного признания вины подсудимым ФИО5 виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами уголовного дела. 

Из протокола допроса потерпевшей Т.В. оглашенного и исследованного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является вдовой, ее муж Т. умер в … году и был похоронен на кладбище г.Комсомольска, расположенное по ул.... В … году она купила металлическую ограду, которая была установлена вокруг памятника. Данную ограду она приобретала за … рублей, в настоящее время оценивает в … рублей. Примерно в дд.мм.гггг., точную дату она не помнит, она пошла на кладбище навестить могилу своего мужа. Когда она туда пришла, все было в порядке, ничего подозрительного она не заметила. В дд.мм.гггг. она снова пошла к мужу на кладбище, проверить порядок. Когда она пришла, то увидела, что на могиле мужа, отсутствует двухместная металлическая ограда размером 2х3 метра. Следователем ей была представлена справка о стоимости данной ограды, с ней она полностью согласна, так как она полностью совпадает с ее личной оценкой. Сразу в полицию она сообщать не стала, так как в виду своего возраста из-за происшедшего она сильно расстроилась, и ее физическое здоровье ухудшилось, заявить в полицию она не могла, так как было плохое состояние. Когда ей стало легче, она сообщила о случившемся сотрудникам полиции. Кто мог совершить данное хищение ей не известно, никого не подозревает. Хочет уточнить, что на памятнике ее мужа неверно указанна фамилия ее мужа, а именно она указана как Т., однако правильно будет Т. (т… л.д…) 

Из протокола допроса свидетеля А., оглашенного и исследованного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он иногда по месту своего жительства покупает у населения для своих нужд предметы из металла. В дд.мм.гггг., к нему домой пришли ФИО18 и ФИО14, которых он знает как жителей... Они ему предложили купить у них деформированный металл темного цвета, он посмотрел данный металл. Посмотрев, он понял, что это ограда с могилы, но она была вся деформирована, а именно была сильно погнута. Он не спрашивал у них, откуда они ее взяли, они ему также ничего не говорили. Он согласился купить металл за … рублей, они с его ценой согласились. Данный металл он не взвешивал, а решил купить его как изделие, размеры он также не мерил, но на глаз определил, что размеры ограды были примерно 2х3 метра. Кому именно он передал деньги, он сказать не может, так как не помнит. Данный металл, впоследствии он использовал в личных целях, а именно разрезал его и использовал для армирования бетона. (т… л.д…)

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 показала, что по обстоятельствам хищения ограды с кладбища ей ничего не известно. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 оглашенного и исследованного в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий следует, что в дд.мм.гггг., примерно.. числа, точную дату она не помнит, она и ФИО8 находились дома. Утром, примерно в.. часов.. минут к ним в гости пришел их знакомый ФИО14 этот день они с Ореховским собирались идти на кладбище г.Комсомольска с целью сбора конфет и печенья с могил. На кладбище они ходят часто и собирают конфеты и печенье, так как находятся в трудном материальном положении. ФИО9 попросился пойти с ними, они были не против. Придя на кладбище, около.. часов.. минут они стали ходить по могилам в поисках конфет и печенья. Проходя мимо одной из могил, они остановились, ФИО9 предложил ей и Ореховскому похитить ограду с могилы и в дальнейшем сдать ее в пункт приема металла и получить деньги. На данное предложение она ответила отказом, пояснив, что проблемы ей не нужны, ФИО8 согласился. После этого она пошла дальше по могилам, а ФИО8 и ФИО9 остались у могилы. Примерно через час к ней на одну из могил у которой она стояла пришел ФИО8 и в ходе беседы рассказал ей, что он вместе с ФИО9 похитили на одной из могил ограду и продали ее А. Сколько им заплатили денег он не говорил, а она не интересовалась. После этого они направились домой. (т… л.д…)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Ф.В. показал, что является инвалидом.. группы пожизненно, состоял на учете у … дд.мм.гггг. у них из дома были похищены продукты питания масло, мука, порошок, лезвия. ФИО8 и Осокина находились на кухне, а он с братом и К. смотрели по телевизору комедию. Потом они ушли, первой выходила ФИО8, за ней через 2-3 минуты вышел ФИО8, он закрывал за ним дверь. 

Из протокола допроса потерпевшего Ф.В., оглашенного и исследованного в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий следует, что он проживает с братом Ф.Н. дд.мм.гггг. он с братом находился дома. Примерно в.. часа.. минут, возможно и раньше, точное время сказать не может, в дверь постучали. В это время по телевизору начиналось кино, какое именно и по какому каналу он не помнит. Он подошел и открыл дверь, там были ФИО18, ФИО16 и К. Перед тем, как придти им позвонила К. и сказала, что они сейчас придут, они с братом были не против. Зайдя в дом, они все вместе прошли на кухню и сели за стол, за столом уже сидел Ф.Н. Они все вместе стали распивать спиртные напитки и разговаривать. Примерно минут через 20 он пошел в комнату, следом за ним пошла К. и его брат Ф.Н., они с ними стали смотреть кино по телевизору. На кухне остались ФИО8 и ФИО8, они продолжали сидеть за столом. Примерно минут через 10-20 ФИО8 и ФИО8 сказали им, что они пошли домой, при этом в руках у ФИО8 находился пакет белого цвета, который лежал у него на кухне, данный пакет для него материальной ценности не представляет. Что находилось в данном пакете, он не знает, особого внимания он не обращал. Примерно через 15 минут после их ухода, ушла и К., пояснив, что она пошла домой. После ее ухода он вышел на кухню и заметил, что с кухни пропало бутылка подсолнечного масла «…» 1 литр, которая стояла на кухонном столе; одна пачка муки марки «…» 2 кг, которая стояла рядом с холодильником на столике; упаковка одноразовых лезвий «…» в количестве 5 штук, которая также лежала на подоконнике на кухне. Зайдя в туалет, он обнаружил, что также пропала пачка стирального порошка «…» 400 гр. Все перечисленное он покупал на свои личные деньги. Следователем ему была предъявлена справка о стоимости похищенного имущества, с данной оценкой он полностью согласен. Он сразу сообщил об этом своему брату. Размышляя о том, кто мог совершить хищение он пришел к выводу о том, что данное имущество могли взять ФИО8 и ФИО8, так как когда они уходили у ФИО8 в руках находился пакет. К. взять не могла, так как когда она уходила, он проводил ее до двери и закрыл за ней дверь, при этом в руках у нее ничего не было. Ущерб от хищения составил … рублей.. копеек. ( т... л.д…)

После оглашения показаний потерпевший Ф.В. показал, что данные показания поддерживает, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме. На кухне стоял пакет, что было в пакете он не знает. Показал, что за Ореховским и ФИО8 дверь он не закрывал, ФИО8 и ФИО8 уходили вдвоем. Последняя уходила К. он закрывал за ней дверь. 

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.Н. показал, что он помнит, как они с братом сидели и выпивали спиртное совместно с Ореховским, ФИО15 Впоследствии обнаружил, что похищены продукты питания масло, мука, а также лезвия. Он, брат и К. сидели в комнате на диване и смотрели телевизор, с дивана видна почти половина кухни. Мука была в столе, а масло стояло на столе. Когда ФИО8 и ФИО8 уходили, он за ними закрывал дверь. ФИО8 и ФИО8 пришли с пакетом и ушли с пакетом. Хищение продуктов обнаружили на другой день 

Допрошенная в качестве свидетеля К. показала, что ФИО7 является ее тетей. Помнит, что она с ФИО7 и ФИО5 пошли к братьям Ф.В. и Ф.Н. После прихода распивали спиртное. Затем она и братья Ф.В. и Ф.Н. пошли на диван в комнату смотреть телевизор. ФИО8 и ФИО8 оставались сидеть на кухне. Из комнаты, где она сидела, было видно, что ФИО8 стоял боком к ней и одной рукой держал пакет, другой складывал в него продукты, а ФИО8 доставала что-то из стола и передавала Ореховскому. Потом они ушли вместе, а она с Ф.В. и Ф.Н. втроем продолжала сидеть и смотреть телевизор. Когда ФИО8 и ФИО8 уходили за ними, дверь за ними никто не закрывал. Она досмотрела фильм до конца, пошла домой. После ее ухода братья закрывали за ней дверь. Дома обнаружила продукты питания, масло и муку. У них дома муки и масла не было, также никто их купить не мог, поскольку ни у кого не было денег на тот момент. Эту муку и масло видела у Ф.В. и Ф.Н. Она спросила у ФИО8 и ФИО8, где взяли продукты, кто-то из них ответил, что у Ф.В. и Ф.Н. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что работает … ОМВД России по Комсомольскому району. Никакого давления на ФИО16 не оказывал. 

Допрошенная в качестве свидетеля Т.О. показала, что работала … СО при ОМВД России по Комсомольскому району. В ходе расследования дела нарушений норм УПК РФ не допускала. Показала, что при проведении очной ставки К. была трезвой.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании: 

- заявлением Т.В. от дд.мм.гггг., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. украли с могилы ее мужа металлическую ограду черного цвета, которую она покупала за … рублей. (т… л.д... )

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого был осмотрен участок местности на кладбище г.Комсомольска, на котором находится могила Т. В ходе осмотра ничего не изъято, проводилось фотографирование. (т... л.д... )

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость металлической ограды 2х3 м, составляет … рублей. (т... л.д…)

- явкой с повинной ФИО5, согласно которой он сообщил, что примерно полутора месяца назад, точного числа он не помнит, он совместно с ФИО14 похитили ограду с могилы на кладбище г.Комсомольска. Свою вину признал полностью в содеянном раскаивается. (т... л.д…)

- явкой с повинной ФИО6, согласно которой он сообщил, что примерно полутора месяца назад, точного числа он не помнит, он совместно с ФИО18 похитили ограду с могилы на кладбище г.Комсомольска. Свою вину признал полностью в содеянном раскаивается. (т… л.д…)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., согласно которого подозреваемый ФИО5 указал на могилу Т., расположенную на кладбище г.Комсомольска, пояснив, что именно с данной могилы он совместно с ФИО6 похитил металлическую ограду приблизительного размера 2х3м. Кроме того, ФИО5 пояснил, что данная кража произошла в дд.мм.гггг., примерно.. числа. (т… л.д…)

- заявлением Ф.В., согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые дд.мм.гггг. похитили из принадлежащего ему дома 1 бутылку подсолнечного масла, 1 пачку муки массой 2 кг, 1 пачку стирального порошка, 5 лезвий для бритья, причинив ему материальный ущерб на сумму … рублей. (том.. л.д... )

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого был осмотрена кв… д… по ул.... В ходе осмотра производилось фотографирование. (т... л.д...)

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость бутылки масла подсолнечного «…» емкостью 1 литр составляет … рублей; стоимость 1 пачки порошка марки «…» 400 гр. составляет.. рубля.. копеек; стоимость 1 пачки муки марки «…» емкостью 2 кг. составляет.. рубля.. копеек; стоимость одной пачки лезвий «…» в количестве 5 штук составляет.. рублей. (т… л.д…) 

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которого у подозреваемого ФИО5 изъято: одна бутылка подсолнечного масла марки «…» и одна пачка муки марки «…». (т… л.д... ) 

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены вещественные доказательства имеющие значение для уголовного дела, а именно одна бутылка подсолнечного масла марки «…» и одна пачка муки марки «…». (т... л.д…)

- протоколом очной ставки между К. и ФИО8, согласно которого, на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: ответ К.: Напротив себя сидящую женщину она знает. Это ФИО7, ее тетя. Неприязненных отношений нет. Ответ ФИО7: Напротив себя сидящую женщину она знает. Это К., ее племянница. Неприязненных отношений нет. Вопрос следователя к К.: Расскажите, что произошло дд.мм.гггг. в вечернее время? Ответ К.: дд.мм.гггг. она находилась дома, по месту своего жительства, дома также находились ФИО8 и ФИО8. Примерно в.. часов.. минут, они все вместе пошли в гости к ее знакомым Ф.В. и Ф.Н, которые проживают по адресу:... К ним они пришли примерно в.. час.. минут, точное время сказать не может, дверь им открыл Ф.В. и они все зашли в дом. Зайдя в дом они все вместе прошли на кухню, где сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Примерно минут через 20 Ф.В. и Ф.Н. встали из-за стола и пошли в комнату, она пошла следом за ними. В комнате они стали смотреть телевизор, ФИО8 и ФИО8 остались на кухне. Дверь на кухню была открыта и через какое- то время она увидела, как ФИО8 в руках держит пакет белого цвета с надписью «…», а ФИО8 в это время складывала в данный пакет продукты питания со стола, а именно бутылку растительного масла и пачку муки. После того как ФИО8 и ФИО8 положили продукты в пакет, минут на 5-10 она упустила их из виду, где они были ей не известно, она не видела. Она слышала, что они ругались между собой, но по какой причине произошла ругань ей не известно. Затем ФИО8 и ФИО8 вновь оказались в зоне видимости и громко крикнули, что они пошли домой, при этом у ФИО8 в руках находился пакет с похищенными продуктами. После чего ФИО8 и ФИО8 ушли. Она минут через 20 пошла тоже домой. Утром, дома, когда она проснулась и зашла на кухню, то в холодильнике стояла бутылка масла, а в шкафу она увидела пачку муки, это были продукты, похищенные у ФИО17 они уходили из дома к Ф.В. и Ф.Н., данных продуктов у них в доме не было. Вопрос следователя к ФИО7: Вы прослушали показания К., согласны ли Вы с ними? Ответ ФИО7: Она прослушала показания К., с ними она согласна частично. Действительно примерно в.. часов.. минут они пошли в гости к Ф.В. и Ф.Н., где стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время К., Ф.В. и Ф.Н. ушли в комнату, а они с Ореховским остались на кухне. Немного посидев, они с ним решили пойти домой и сказали об этом всем, что они пошли домой. Каких-либо продуктов питания и иного имущества из дома Ф.В. И Ф.Н. они не брали. Какой-либо кражи они не совершали. По какой причине их оговаривает К. ей не известно. Вопрос к участникам очной ставки: Вы настаиваете на своих показаниях? Ответ К.: на своих показаниях она настаивает. Ответ ФИО7: на своих показаниях она настаивает. На предложения участникам очной ставки задать друг другу вопросы, вопросы не поступили. (т... л.д…)

- явкой с повинной от дд.мм.гггг., согласно которой, ФИО5 заявил о том, что дд.мм.гггг., примерно в.. часа находясь в гостях по адресу: … у братьев Ф.В. и Ф.Н., он и его сожительница ФИО16, похитили продукты питания. (т… л.д…)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., согласно которого, подозреваемый ФИО8 указал на место в кв… …, где на кухне показал на стол и пояснил, что с данного стола он с ФИО7 похитил пачку муки и бутылку растительного масла, указал на окно пояснил, что с подоконника похитили упаковку бритвенных станков 5 штук, пояснил, что упаковку стирального порошка ФИО8 принесла из ванной, после чего они положили его в пакет к остальному похищенному. ( т... л.д…)

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, о квалификации действий подсудимых, суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий подсудимых ФИО5 и ФИО6 по факту хищения в дд.мм.гггг. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия подсудимых ФИО5 и ФИО7 по факту хищения дд.мм.гггг. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Судом бесспорно установлено, что ФИО5 и ФИО6 совершили хищение ограды с кладбища в дд.мм.гггг. 

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6, кроме признания ими своей вины, признательных показаний ФИО5, подтверждается также их явками с повинной, показаниями потерпевшей Т.В., показаниями свидетеля А., оглашенными показаниями ФИО7, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО5, справкой о стоимости похищенного, которую участники процесса не оспаривали. 

Действия подсудимых носили тайный характер, в связи с чем суд считает необходимым квалифицировать их как кражу. Поскольку подсудимый ФИО6 предложил совершить хищение, а подсудимый ФИО5 согласился, в дальнейшем они действовал совместно, согласованно, вытащили из земли ограду, сломали ее для облегчения транспортирования, совместно сдали ограду А., получили за нее деньги, которые поделили, суд приходит к выводу, что их действия необходимо квалифицировать «по предварительному сговору группой лиц». 

Судом бесспорно установлено, что ФИО5 и ФИО7 совершили хищение продуктов питания и иного имущества дд.мм.гггг., находясь в квартире Ф.В. 

Их вина в совершении преступления доказывается явкой с повинной ФИО5, его показаниями в ходе предварительного следствия, проверкой показаний на месте с его участием, показаниями свидетеля К., показаниями потерпевших Ф.В. и свидетеля Ф.Н., произведенной очной ставкой между свидетелем К. и ФИО7, протоколом выемки продуктов питания из квартиры, в которой проживали ФИО7 и ФИО5 

Показания ФИО7 о том, что у нее имеются неприязненные отношения с К. опровергаются протоколом очной ставки, в которой ФИО7 утверждала, что у них неприязненных отношений нет, суд считает, что они выдвинуты с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. 

К показаниям подсудимого ФИО5 о том, что он один совершал хищение суд относится критически, считает их недостоверными, данными с целью избежать привлечения к ответственности самому и подсудимой ФИО7, поскольку ранее ФИО5 последовательно признавал совершение хищения совместно с ФИО7 как в явке с повинной, своих показаниях в ходе предварительного следствия, протоколе проверки показаний на месте. 

Показания свидетеля К. суд признает достоверными, оснований для оговора ФИО7 суд не находит. Ее показания последовательные, свои показания свидетель подтвердила на очной ставке с ФИО7 

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего Ф.В. и Ф.Н. незначительны, не могут повлиять на вывод суда о виновности подсудимых ФИО5 и ФИО7

Поскольку ФИО7 и ФИО5 действовали в тайне от других лиц, находившихся в квартире, не видели, что К. наблюдала процесс хищения, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку подсудимые действовали совместно, согласованно, подсудимая ФИО7 предложила смотреть, чтобы за их действиями никто не наблюдал, складывала похищенное имущество в пакет, который держал ФИО5, в последующем они совместно из квартиры ушли, похищенное принесли по месту своего жительства, суд считает необходимым квалифицировать их действия с квалифицирующим признаком «по предварительному сговору группой лиц». 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО5, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по обоим преступлениям, также по обоим преступлениям на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им обоих преступлений и принимал участие в проверке этих показаний на месте. По преступлению от дд.мм.гггг. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему Ф.В. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО6 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО7 состояние здоровья, которая имеет ряд хронических заболеваний. 

Обстоятельством отягчающим наказание у подсудимого ФИО6 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления при рецидиве преступлений. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО7 не установлено. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством у подсудимых ФИО5 и ФИО7 по преступлению от дд.мм.гггг. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в обвинении подсудимых не указано. 

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимым наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновных, их социальной адаптации и условий жизни: 

Подсудимый ФИО5 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, совершил оба преступления в период испытательного срока по условному осуждению. ФИО5 … (т… л.д. …). Сумма причиненного ущерба по преступлению от дд.мм.гггг. незначительна, ущерб потерпевшему возмещен. 

Подсудимый ФИО6 совершил одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, в отношении него установлен административный надзор. ФИО6 … (т… л.д. …), 

Подсудимая ФИО7 совершила одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления. ФИО7 … (л.д. …), сумма причиненного ущерба незначительна, ущерб потерпевшему возмещен. 

Исследовав сведения о личности подсудимого ФИО18, суд пришел к выводу, что наказания не связанные с лишением свободы, в том числе и наказание в виде принудительных работ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает не применять к ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, полагая достаточным ограничиться назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО5 с применением правил ст. 73 УК РФ в виде лишении свободы условно суд не находит. 

С учетом личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору … районного суда от дд.мм.гггг. подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Учитывая, что приговором от дд.мм.гггг. ФИО5 осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО6 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Суд считает не применять к ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, полагая достаточным ограничиться назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО6 в исправительной колонии строго режима. 

Исследовав сведения о личности подсудимой ФИО7, суд пришел к выводу, что наказания не связанные с лишением свободы, в том числе и наказание в виде принудительных работ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимой, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает не применять к ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, полагая достаточным ограничиться назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой ФИО7 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, в виде лишении свободы условно, суд не находит.

Поскольку ФИО7 была ранее осуждена дд.мм.гггг. …. районным судом к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание должно быть назначено ФИО7 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 необходимо в исправительной колонии общего режима. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО7, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием у подсудимого ФИО6 обстоятельства отягчающего наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО5, категорию и обстоятельства совершённых им преступлений, а также в целях исполнения приговора, суд считает меру пресечения по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: … суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Ф.В. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, в отношении потерпевшей Т.В., предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, в отношении потерпевшего Ф.В., предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО5 наказание на срок 1 (один) год 6 (месяцев) лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО5 по приговору … районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору … районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. и окончательно назначить наказание ФИО5 к отбытию 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с дд.мм.гггг. 

Меру пресечения в отношении ФИО5, родившегося дд.мм.гггг. в …, до вступления приговора в законную силу изменить, немедленно взять под стражу в зале суда – с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ему в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с дд.мм.гггг., в срок наказания зачесть содержание ФИО6 под стражей с дд.мм.гггг. 

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору … районного суда от дд.мм.гггг. и окончательно назначить наказание ФИО7 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с дд.мм.гггг. В срок наказания зачесть содержания ФИО7 под стражей с дд.мм.гггг. 

Вещественные доказательства: … оставить по принадлежности потерпевшему Ф.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО5, ФИО19, ФИО7 содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО5, ФИО6, ФИО7 содержащиеся под стражей вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,

- поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Л. Коротков