Дело № 2а-790/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е., 

при секретаре Сидоровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 18 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 6 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в размере 170559,15 рублей. Требования до настоящего момента не исполнены, имеется задолженность в размере 170271,71 рублей. Просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Административный истец – межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На требованиях настаивают.

Административный ответчик – ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковский ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, мнение по иску не высказала.Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, при неисполнении им требований если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании решения № от 4 сентября 2017 года, постановления начальника межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю № от 4 сентября 2017 года с ФИО1 взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, проценты в сумме 170559,15 рублей (л.д. 9,5-6).

6 сентября 2017 года на основании постановления № от 4 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 18-20).

В соответствии с ведомостью удержаний по исполнительному листу оставшаяся задолженность ФИО1 составляет 169778,67 рублей.

Поскольку задолженность ФИО1 превышает 30000 рублей, доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд полагает возможным требования межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю удовлетворить.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им требований по исполнительному производству №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после его внесения. 

Судья /подпись/:

Копия верна: 

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-790/2018

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края