Дело № 12-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 19 августа 2019 года

Судья Тобольского городского суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 12 июля 2019 г. в 03 час.45 минут по адресу: 

<

...>, гражданин ФИО1 нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***> будучи лишенным права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судьей не изучены и не рассмотрены все обстоятельства по делу, не дана оценка факту задержания привлекаемого лица и его транспортного средства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.33), каких-либо заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Должностное лицо – командир специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области майор полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.34-36)

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствие с частью 2 статьи 12.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что 12 июля 2019 г. в 03 час.45 минут по адресу: 

<

...>, гражданин ФИО2 нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***> будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт нарушения ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.2),протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.3),рапортом командира специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5), копией постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10); копией постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14); списком нарушений (л.д.6). Факт управления ФИО2 транспортным средством сомнений не вызывает, привлекаемым лицом не оспаривается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ФИО2 было допущено нарушение Правил дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО2 о том, что со стороны сотрудников ДПС в момент задержания и в последующем имели место неправомерные действия в отношении него не могут повлечь отмены постановления, поскольку действия сотрудников ДПС предметом проверки по данному делу не являются, в связи с чем оценка им не может быть дана. Кроме того, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, все доводы являются голословными, объективными доказательствами не подтверждены. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде 160 часов обязательных работ назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса. Основания для изменения назначенного наказания отсутствуют.

Мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем обстоятельствам дела, приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде 160 часов обязательных работ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Б.Лешкова