ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 09 июня 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Черновского района г. Чита Власова Е.М.,

подсудимой Калмыкова Н.С.,

адвоката подсудимой ФИО1, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2 № 1

при секретаре Баландиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калмыкова Н.С., 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 с. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыкова Н.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова Н.С., являющаяся юридическим собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции в связи с физическим износом здания в процессе эксплуатации, достоверно зная об этом и понимая, что в связи с этим данная квартира не может быть реализована как жилое помещение, решила похитить денежные средства в крупном размере, принадлежащие государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - Управление ПФР в г. Чите), а также денежные средства фактического покупателя путем продажи указанной квартиры, непригодной для проживания за счет средств материнского (семейного) капитала, о чем у неё возник преступный умысел. С этой целью Калмыкова Н.С. в указанный период разместила объявление о продаже указанной квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала в печатном издании (газете) 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, подыскав по объявлению в качестве покупателя указанной квартиры ФИО2 № 2., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - Управлению ПФР в г. Чите, выделяемых ФИО2 № 2 для приобретения квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, а также денежных средств, принадлежащих ФИО2 № 2, достоверно зная, что реализуемая квартира не пригодна для проживания и не подлежит продаже в качестве жилого помещения, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, не поставив об этом ФИО2 № 2 в известность, действуя путем обмана последней и Управления ПФР в г. Чите, а именно умышленно, умалчивая о том, что квартира по адресу: 

<

адрес> заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции в связи с физическим износом здания в процессе эксплуатации, находясь в 

<

адрес>, договорилась с ФИО2 № 2 о продаже квартиры за 453 026 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в организации, предоставляющей юридические услуги по адресу: 

<

адрес> заключили между собой письменный договор купли-продажи указанной квартиры за 433 026 рублей за счет средств материнского капитала, содержащий недостоверные сведения, что она является жилым помещением, который подписали, а также устный договор о доплате 20 000 рублей ФИО2 № 2 за счет собственных средств. Согласно письменного договора купли-продажи и устной договоренности Калмыкова Н.С. продает находящуюся у неё в собственности вышеуказанную квартиру, а ФИО2 № 2 и ее несовершеннолетние дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность, стоимостью 453 026 рублей, за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей, а также за счет личных средств в размере 20 000 рублей. Далее ФИО2 № 2 вместе с Калмыкова Н.С. в указанное время сдали договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы для государственной регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте и указанное время ФИО2 № 2 передала в счет оплаты за квартиру по устной договоренности Калмыкова Н.С. денежные средства в сумме 5 000 рублей из собственных средств. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № 2 подала в Управление ПФР в г. Чите по адресу: 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 433 026 рублей и договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ На основании представленного ФИО2 № 2 в Управление ПФР в г. Чите заявления и договора-купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением Управления ПФР в г. Чите, предоставляющего право на получение ФИО2 № 2 средств материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 рублей, указанные денежные средства Управлением ПФР в г. Чите ДД.ММ.ГГГГ перечислены получателю Калмыкова Н.С. на счет №, находящийся в ПАО «Сбербанк России», которые Калмыкова Н.С., сняла в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся часть денежных средств в размере 15 000 рублей была выплачена ФИО2 № 2 Калмыкова Н.С. в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ различными частями и в том числе путем оказания услуг.

Тем самым, Калмыкова Н.С. путем обмана ФИО2 № 2 и Управления ПФР в г. Чите похитила денежные средства в сумме 433 026 рублей, принадлежащие Управлению ПФР в г. Чите, причинив крупный ущерб, а также 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2 № 2, причинив последней значительный ущерб. Похищенными денежными средствами в общей сумме 453 026 рублей Калмыкова Н.С. распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая Калмыкова Н.С. в суде вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что при продаже дома ей было известно о непригодности жилья для проживания. Исковые требования потерпевшей ФИО2 № 2 признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Калмыкова Н.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой с участием защитника пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находилась квартира 

<

адрес>, которая жилищной комиссией была признана непригодной для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Черновского района г. Читы о предоставлении ей жилья. В результате администрацией города Калмыкова Н.С. предоставлено две однокомнатных квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в которой до настоящего времени по договору социального найма она проживает, а также квартира, расположенная по адрес: 

<

адрес>, которую приватизировала ее дочь – свидетель № 1 

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник жилищного отдела сообщила ей о том, что после признания жилья непригодным для проживая, она может ею пользоваться, распоряжаться по своему усмотрению. Когда она поняла, что квартиру в 

<

адрес> у нее не заберут, она, совместно с детьми провела в ней ремонтные работы: заменили три окна, поставили новую печь, заменили нижние венцы дома, сделали новые завалинки, утеплили, смежную с квартирой №, стену, частично заменили полы и отремонтировали крышу. Построены тепляк, две стайки, туалет, поставлен новый забор и сделаны навесы. 

В ДД.ММ.ГГГГ она решила продать квартиру 

<

адрес>, для чего подала соответствующее объявление в газету 

<

данные изъяты> На тот период ей не было известно о необходимости проведения экспертизы о пригодности дома к проживанию. В ДД.ММ.ГГГГ по объявлению позвонила ФИО2 № 2, с которой они назначили встречу в 

<

адрес>. ФИО2 № 2 совместно с мамой осмотрели квартиру, все постройки и согласились на покупку. Она рассказала ФИО2 № 2 о том, что квартира признана непригодной для проживания, и о том, что именно было отремонтировано. Поскольку ФИО2 № 2 все устроило, они договорились, что стоимость квартиры будет составлять размер материнского капитала, то есть 400 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 № 2 приехали в регистрационную палату, где ФИО2 № 2 взяла у Калмыкова Н.С. документы, для обращения к юристам с просьбой составить договор купли – продажи квартиры, при этом Калмыкова Н.С. ожидала ее в регистрационной палате. По возвращению ФИО2 № 2, Калмыкова Н.С. подписала договор купли – продажи квартиры не читая его. В последующем оказалось, что в договоре указаны не все постройки. Во время регистрации права собственности у сотрудников регистрационной палаты, равно как и у сотрудников Пенсионного Фонда вопросов о непригодности жилья не возникло. Калмыкова Н.С. через два – три месяца после оформления сделки на счет в «Сбербанке» поступили денежные средства материнского капитала. После сделки жалоб от ФИО2 № 2 не поступало, напротив при встрече она говорила, что ее все устраивает. 

ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова Н.С. была вызвана в прокуратуру для дачи объяснений по вопросу продажи непригодного для проживания жилья, где она дала аналогичные показания. В дальнейшем, по решению суда сделка признана недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение, Калмыкова Н.С. обязали выплатить денежную сумму в размере 433 026 рублей. Данную сумму она потратила на нужды семьи.

Считает, что преступление не совершала, о том, что жилье признано непригодным для проживания она не скрывала. № 

Поступившие на счет денежные средства в размере 433 026 рублей ею были сняты в отделении «Сбербанк» и потрачены на медикаменты, ее лечение и обследование. Сразу после снятия денежных средств она просила своего сына – свидетель № 2 передать ФИО2 № 2, что денежные средства поступили на счет и в квартиру можно заселяться. 

Договоры социального найма на предоставленные две однокомнатные квартиры ею заключены на детей. 

Она сообщала ФИО2 № 2 какой именно был проведен в доме ремонт, и о том, что взамен данной квартиры ее получены две однокомнатные квартиры.

Перед покупкой ФИО2 № 2 пояснила, что ею были использованы 20 000 рублей из средств материнского капитала, в связи с чем была достигнута договоренность о стоимость квартиры без учета 20 000 рублей. №

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, в присутствии защитника Калмыкова Н.С. пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не признает. Умысла на обман государства в лице Управления Пенсионного фонда России по г. Чите и ФИО2 № 2 не имела. Со стороны администрации г. Читы указаний о выселении, сносе, разборе дома не поступало. Кроме того, сотрудник администрации сообщил ей, что квартира, расположенная в 

<

адрес> является ее собственностью, и она может распоряжаться ею по своему усмотрению. Квартиры ей и ее семье были предоставлены как малоимущим, при этом администрация г. Читы достоверно знала, что жилье в 

<

адрес> являться аварийным. Считает, что если бы жилье было предоставлено по программе ветхого жилья, то квартира должна была быть изъята, и тогда решение по квартире принимала бы администрация. 

Во время проживания ФИО2 № 2 в квартире в рамах были разбиты стекла, в связи с чем в доме было холодно. При оформлении документов, оплате государственных пошлин, во время оформления сделки купли – продажи ФИО2 № 2 не могла потратить денежные средства в размере 15 000 рублей, так как затраты были значительно меньше. 

Ранее данные показания, Калмыкова Н.С. подтвердила в полном объеме. №

В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО2 № 2 поясняла, что о том, что именно в доме отремонтировано не говорила, а лишь сказала о самом факте проведенного ремонта. Ей было известно, что материнский капитал составляет около 430 000 рублей, который ей выплатят после приобретения квартиры. Ей поступили денежные средства в размере 433 000 рублей, которые ею были сняты в отделении «Сбербанк». Также ей известно, что 20 000 рублей сняты ФИО2 № 2 из суммы материнского капитала на расходы, связанные со сделкой купли – продажи квартиры. О возврате данной суммы она ФИО2 № 2 не говорила.

ФИО2 № 2 она сообщила, что в квартире никто не прописан, однако никаких документов не показывала. Земля, находящаяся возле дома, находится в муниципальной собственности, документы на которую у нее отсутствуют. Показания ФИО25 – ФИО2 № 2 не подтвердила. №

В судебном заседании подсудимая Калмыкова Н.С. показания в части отсутствия умысла на обман не подтвердила, пояснила, что таким образом хотела избежать уголовной ответственности. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, и она умышлено не сообщала ФИО2 № 2 о том, что жилью признано непригодной для проживания.

Кроме признания своей вины подсудимой Калмыкова Н.С., ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 № 2, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ решила использовать материнский капитал и приобрести жилье. В газете 

<

данные изъяты> она нашла объявление о продаже квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Она позвонила по указанному в объявлении номеру. На ее телефонный звонок ответила женщина, как она в последующем узнала это Калмыкова Н.С. Они договорились о встрече на следующий день в квартире, которая продается по адресу: 

<

адрес>. Она поехала смотреть квартиру вместе с матерью сожителя – свидетель 3 По приезду они осмотрели территорию, прилегающую к дому и квартиру. В двухкомнатной квартире было чисто, стоял обогреватель, и было тепло. В спальне стояла старая мебельная стенка. Окна были деревянные, печь на кухне находилась в удовлетворительном состоянии. На стенах в кухне были старые обои, в остальных комнатах стены побелены. На ее вопросы Калмыкова Н.С. сказала, что в квартире не проживает, домовая книга у нее отсутствует. Из чего ФИО2 № 2 сделала вывод, что в квартире никто не прописан. 

Про то, что в квартире сделан ремонт, и что она является ветхим и непригодным для проживания жильем ей Калмыкова Н.С. не говорила. Калмыкова Н.С. сообщила, что за оформление документов должна будет оплачивать она. Для этой цели она решила использовать из средств материнского капитала 20 000 рублей.

Она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выдаче денежных средств в размере 20 000 рублей, которые должны были поступить на ее счет банковской карты в течение двух месяцев. После поступления денежных средств на ее счет, она позвонила Калмыкова Н.С. и сообщила, что готова приобрести квартиру за счет средств материнского капитала, то есть за 453 026 рублей. Они договорили о встрече возле регистрационной палаты ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. По приезду Калмыкова Н.С. предложила обратиться к юристу, что ими и было сделано. Юрист составила договор купли – продажи, за что она заплатила 2 000 рублей. Договор составлен в одном экземпляре и подписан ею и Калмыкова Н.С. После этого они обратились в регистрационную палату и подали документы на государственную регистрацию права на недвижимое имущество. 

В ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал свидетель № 2 – сын Калмыкова Н.С., который сообщил, что денежные средства в размере 433 026 рублей поступили на счет, однако она должна передать еще 20 000 рублей, поскольку оговоренная сумма за квартиру составляла 453 026 рублей. В дальнейшем они договорились о том, что долг в размере 20 000 рублей будет отрабатывать ее сожитель – свидетель 4, который вместе с свидетель № 2 ездил в лес для заготовки дров. Через три месяца долг был погашен. 

свидетель № 2 дал свое согласие на переезд в квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ она, сожитель и дети заехали в купленную квартиру и начали делать ремонт. В кухне на стене были трещины, как и в углах шириной 2 см., в зале обваливалась штукатурка. Они стали свидетелями того, что со стены, со стороны 

<

адрес>, отпал кусок штукатурки размером 80х60. При наложении ими штукатурки на рейку (дранку), она осыпалась во внутрь стены, поскольку там была пустота. По наступлению зимы в квартире стало холодно, в спальной комнате обмерзали углы, печь, которая топилась круглые сутки не помогала.

В ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, для отобрания объяснения по обстоятельствам приобретения квартиры, от которых ей стало известно, что квартира является непригодной для проживания, а также, что сделка между нею и Калмыкова Н.С. признана недействительной. 

Поскольку в регистрационной палате ей выданы документы и сделка оформлена надлежащим образом, она не сомневалась в ее законности.

Действиями Калмыкова Н.С. ей причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей, которые она передавала Калмыкова Н.С. различными суммами, в частности: передала ей 5 000 рублей в день составления договора купли – продажи, частями приносила сыну Калмыкова Н.С. – свидетель № 2 – всего 10 000 рублей, часть ее сожитель отрабатывал, путем заготовки дров, копания лунок под столбы. №

При проведении очной ставки с Калмыкова Н.С. подтвердила ранее данные показания и дополнила, что после сдачи документов в регистрационную палату, из полученных денег из средств материнского капитала у нее осталось 5 000 рублей, которые она передала Калмыкова Н.С., и сообщала, что оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей отдаст по наличию денежных средств.

свидетель № 2 сообщал ей, что в связи с полученными квартирами начались судебные тяжбы, в результате которых сделка может быть признана недействительной №

В ходе очной ставки с свидетель № 2 также подтвердила ранее данные показания и дополнила, что в счет возмещения долга она предлагала свидетель № 2 забрать тепляк, однако последний отказался. 

свидетель № 2 записывал видеозапись с ее участием, где спрашивал заставляли ли ее принудительно покупать квартиру и все ли ее устраивало, на что она ответила, что все ее устраивало. Ей было не известно о том, что семья ФИО25 получила квартиры в связи с ветхим жильем. №

Представитель потерпевшего ФИО2 № 1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда по г. Чите обратилась ФИО2 № 2 с заявлением о распоряжении средствами материнско – семейного капитала, путем направления средств на приобретения жилого дома по адресу: 

<

адрес> по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Калмыкова Н.С. Из документов не усматривалось, что приобретаемое жилье является непригодным для проживания, а напротив, квартира являлась жилой. При рассмотрении пакета документов никаких нарушений не установлено. ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Управления пенсионного фонда России по г. Чите заявление ФИО2 № 2 удовлетворено и из средств материнско – семейного капитала на счет Калмыкова Н.С. перечислена денежная сумма в размере 433 026 рублей. О том, что на момент приобретения квартира являлась непригодной для проживания, ей стало известно из гражданского дела, по результатам которого сделка признана недействительной. 

Данные средства подлежат выплате владельцу сертификатов на материнский капитал и являются федеральной собственностью в лице пенсионного фонда. Поскольку цель в виде улучшения жилищных условий не достигнута, Управление пенсионного фонда России по г. Чите понесло ущерб в размере выплаченной суммы. 

Ранее ФИО2 № 2 использовала 20 000 рублей на единовременную выплату, которая не имеет какой – либо цели и выплачивается в качестве поддержки семьи, имеющей детей и может быть потрачена на любые нужды.

Свидетель свидетель 3 суду показала, что она совместно с ФИО2 № 2 приходила смотреть квартиру в целях ее покупки. Ей показалась, что квартира была хорошая и она порекомендовала ФИО2 № 2 ее покупать, поскольку у них было безвыходное положение. Ей известно, что квартира куплена за счет средств материнского капитала, при этом 20 000 рублей ФИО2 № 2 были сняты для составления документов. В последующем свидетель 4 отрабатывал данный долг, ездил с свидетель № 2 в лес заготавливать дрова, а также капал ямы под столбы в строящемся доме. Когда они стали ремонтировать дом, то поняли, что завалинки и стены были гнилыми, в углах были трещины. Зимой вся семья была вынуждена проживать у нее, поскольку в доме было очень холодно. При покупке квартиры продавец им не сказала, что квартира признана непригодной для проживания. Они об этом узнали через некоторое время от соседей.

Свидетель свидетель 5 в судебном заседании пояснила, что на протяжении 25 лет проживала в квартире 

<

адрес>. После того, как взамен соседней квартиры № ФИО25 получили новые квартиры, ее семья также начала подготавливать для этого документы, поскольку проживать в данном жилье было невозможно. Дом представлял из себя засыпной барак, без фундамента. Все доски сгнили, стены были пустые. При забивании гвоздя в стену, он проваливался. В квартире было очень холодно. Калмыкова Н.С. проводила ремонтные работы в своей квартире лишь при заселении, более ремонта не делала. Ей было известно, что в квартире № после того, как ФИО25 получили иные квартиры, кто-то проживает. Однако она предположила, что Калмыкова Н.С. кого-то пустила на временное проживание.

Свидетель свидетель 4, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что является сожителем ФИО2 № 2 ДД.ММ.ГГГГ они решили использовать материнский капитал и приобрести жилье. В газете 

<

данные изъяты> они нашли соответствующее объявление. Супруга позвонила по указанному номеру телефона и договорилась о встрече. Смотреть квартиру ФИО2 № 2 пошла совместно с его мамой свидетель 3 Когда он впервые увидел квартиру, то ему показалось, что она находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для проживания. ДД.ММ.ГГГГ, когда он начал делать ремонт, то обнаружил в углах отверстия от потолка до пола шириной 2 см, местами в стенах видны доски (дранка), осыпалась штукатурка, он был вынужден переделывать под окнами в кухне и спальной комнате завалинки, поскольку они были сгнившими. После ремонта щели снова расходились.

Однажды они были свидетелем того, как в комнате отвалился кусок штукатурки размером 80х60. При наложении штукатурки на рейку, она осыпалась во внутрь стены. В зимний период времени в квартире было очень холодно.

После того, как они заселились в купленную квартиру, к ним пришел свидетель № 2 и сообщил, что они должны за квартиру 20 000 рублей, то есть ту сумму, которую его супруга использовала для оформления сделки. По достигнутой договоренности он частями отдавал денежные средства Алексею по 4 000 – 5 000 рублей, также ездил с ним в лес грузить дрова.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые отобрали объяснения от него и его супруги об обстоятельствах приобретения жилья, по адресу: 

<

адрес>. Ему стало известно, что данная квартира признана непригодной для проживания, в связи с чем Калмыкова Н.С. получила две квартиры. №

Свидетель свидетель № 2 суду пояснил, что приходится сыном Калмыкова Н.С. Ранее они проживали в квартире 

<

адрес>, собственником которой являлась Калмыкова Н.С. Поскольку в квартире было холодно, его мать обращалась в различные органы и в последствии им выдали две квартиры, поскольку в квартире № проживало много жильцов. Через некоторое время ими принято решение о восстановлении квартиры № в целях проживания в ней. Они сделали в квартире ремонт: заменили балки, окна, починили крышу. После чего прожили в ней 10 лет. Условия для проживания были пригодными, зимой было тепло. Ему известно, что при получении квартир, сотрудник администрации сказал им, что квартира 

<

адрес>, также остается в их собственности.

После того, как его семья перестала проживать в указанной квартире, его мать решила ее продать. Ему известно, что дом куплен ФИО2 № 2, которая первое время топила печь, а в последующем начала злоупотреблять спиртными напитками и следить за домом перестала. Считает, что если дом эксплуатировать не надлежащим образом, то есть не следить за ним, не отапливать, то он становиться непригодным для проживания, что и было сделано ФИО2 № 2 

Со слов матери ему известно, что квартира продана за материнский капитал, однако про долг в 20 000 рублей ему ничего не известно, к ФИО2 № 2 по данному поводу не подходил. В квартиру ФИО2 № 2 заехала без его согласия. ФИО2 № 2 брала у него денежные средства в долг, и ее сожитель – свидетель 4 выкапывал ямы под столбы, в связи с чем, он простил ей долг. ФИО2 № 2 говорила ему, что дом ее устраивает и она желает в нем проживать. 

Подтвердил свои показания при проведении очной ставки с ФИО2 № 2 №

Свидетель свидетель 6. суду пояснила, что является подругой Калмыкова Н.С. В квартиру 

<

адрес> они заехали в холодное время года и тяжело пережили зиму из-за плохого угля. После они сделали в квартире ремонт, утеплили ее и стали в ней проживать. Калмыкова Н.С. стояли в очереди на получение квартир в целях улучшения жилищных условий. При получении квартир, Калмыкова Н.С. и ее семья съехала из квартиры №. Ей известно, что по решению комиссии, квартира № признана непригодной для проживания и допускает, что именно по этой причине Калмыкова Н.С. с семьей выехали из нее. 

Калмыкова Н.С.. продала дом молодой семье с детьми, которых квартира и дом в целом устраивали. 

Свидетель свидетель № 1 суду пояснила, что приходится дочерью Калмыкова Н.С. В квартире 

<

адрес>, собственником которой является Калмыкова Н.С., проживало три семьи. После обращения прокуратуры в суд с исковыми требования в интересах семьи ФИО25, их семью признали малоимущими и выдали две квартиры: ей и ее брату. Калмыкова Н.С. стала проживать с ее братом. По решению комиссии квартира 

<

адрес> признана частично ветхой и в ней можно было проживать. После признания квартиры таковой брат сделал в ней капитальный ремонт, переделывал завалинки, на территории соорудил постройки. Поскольку в администрации им сказали, что данной квартирой можно распоряжаться по своему усмотрению ее мама решила квартиру продать.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования давала несколько иные показания, согласно которым она совместно с матерью на протяжении двух лет обращались с заявлениями в администрацию для выдачи пригодного для проживания жилья. Только после обращения прокуратуры Черновского района г. Читы с исковыми требованиями к администрации г. Читы о предоставлении пригодного для проживания жилья ей и ее брату – свидетель № 2 выданы две квартиры. 

Во время проживания в квартире 

<

адрес> ее брат – свидетель № 2 делал ремонт: заменил завалинки, окна, частично заменил шифер на крыше, пространство в стене, между квартирами, засыпал шлаком, внутри квартиры проделал косметический ремонт. 

Решение о продажи квартиры в 

<

адрес> ее мама приняла самостоятельно, равно как и сама занималась ее продажей. Ее маме не было известно о запрете продавать квартиру, тем более все документы прошли через государственные органы. № В судебном заседании подтвердила данные показания в полном объеме. 

Свидетель свидетель 7, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с супругом в квартире 

<

адрес>, принадлежащей Калмыкова Н.С. – матери супруга. Поскольку дом старый, он требовал постоянного ремонта, который производил ее супруг свидетель № 2 и его старший брат ФИО46 меняли завалинки, окна, засыпали стены, частично заменили шифер на крыше. Поскольку в квартире № никто не проживал, смежная с ней стена была ими утеплена, обшита доской и засыпана опилками. Кроме того, ежегодно она белила дома, при необходимости замазывала трещины в стенах.

Ей известно, что данная квартира была признана ветхой и непригодной для проживания, в связи с чем им были выданы две квартиры. После того, как из квартиры 

<

адрес> все члены семьи съехали, Калмыкова Н.С. решила ее продать, подав объявление в газету 

<

данные изъяты> Дом был продан за материнский капитал. Поскольку она с семьей проживала напротив проданного дома, то видела, что новые жильцы – неблагополучная семья, она не видела, чтобы семья приобретала уголь или дрова, но видела, что они разбирают все постройки. Со слов супруга ей известно, что ФИО2 № 2 брала у него в долг денежные средства, в счет которого супруг ФИО2 № 2 капал лунки под столбы. ФИО2 № 2 говорила ей, что ей нравиться проживать в квартире № и ее все устраивает. №

Кроме того, виновность подсудимой Калмыкова Н.С. подтверждается и письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом:

Заявлением ФИО2 № 2, в котором она просит привлечь к ответственности Калмыкова Н.С., которая путем обмана продала ей жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, приобретенную за счет средств материнского капитала №

Заявлением ФИО2 № 2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № уведомлением об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий №

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал №, в соответствии с которым ФИО2 № 2 имеет право на получение материнского (семейного) капитала № 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на счет Калмыкова Н.С. перечислены денежные средства в размере 433 026 рублей №

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ субъектами права являются ФИО2 № 2, ФИО9, ФИО8, объектом права квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> №, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой правообладателями квартиры 

<

адрес> являются ФИО2 № 2, ФИО9, ФИО8 №

Договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калмыкова Н.С. и ФИО2 № 2, ФИО8, ФИО9 №

Сообщением и.о. руководителя администрации городского округа «город Чита» ФИО3, в соответствии с которым заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение 

<

адрес> признано непригодным для проживания № заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании непригодным для проживания жилого помещения, находящимся по адресу: 

<

адрес> № распоряжением мэра города Читы от ДД.ММ.ГГГГ № о признании непригодным для проживания указанного жилого помещения №

Решением Черновского районного суда г. Читы от 23.10.2017 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 № 2, ФИО8, ФИО9 и Калмыкова Н.С. №

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой изъята домовая книга, свидетельство о регистрации по месту жительства №, свидетельство о регистрации по месту жительства №, договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, две расписки о получении документов на государственную регистрацию, свидетельство о регистрации по месту пребывания № расписка в получении документов для предоставления государственной (муниципальной) услуги №, расписка – уведомление (извещение), свидетельство о государственной регистрации права №, свидетельство о государственной регистрации права № свидетельство о государственной регистрации права № № которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес> №

Сообщением заместителя управляющего ОПФР по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № 2 перечислена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 рублей на лицевой счет №, и в ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей по договору купли – продажи на приобретение жилого помещения у Калмыкова Н.С. на лицевой счет № №

Актом обследования объекта недвижимости на предмет определения физического износа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме 

<

адрес> степень повреждения конструкций жилого здания составляет 68 % №

Справкой о состоянии вклада Калмыкова Н.С., согласно которой на счет последней ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 433 026 рублей и сняты ею ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением главы администрации Черновского административного района городского округа «город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Калмыкова Н.С. предоставлены две благоустроенные квартиры №

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты, поскольку все они находятся в близких, родственных отношениях с Калмыкова Н.С., и даны ими в целях избежания последней уголовной ответственности, а также полностью опровергаются показаниями свидетелей свидетель 4, свидетель 3, свидетель 5, показаниями потерпевших и показаниями самой Калмыкова Н.С., данными ею в ходе судебного следствия. Суд также критически относится к показаниям подсудимой Калмыкова Н.С., данные ею в ходе предварительного расследования, в части отсутствия умысла на обман потерпевших, поскольку они даны в целях избежать уголовной ответственности, что следует из пояснений самой подсудимой. 

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самой подсудимой. Причин оговаривать Калмыкова Н.С. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Об умысле Калмыкова Н.С. на хищение денежных средств путем обмана, свидетельствует то, что она преднамеренно ввела в заблуждение потерпевших, достоверно знаю, что продаваемое ею жилище признано непригодным для проживания. У Калмыкова Н.С. и потерпевших сложились особые доверительные отношения, которыми она воспользовалась и похитила принадлежащие потерпевшим денежные средства.

Суд признает ущерб причиненный действиями Калмыкова Н.С. потерпевшей ФИО2 № 2 значительным, поскольку у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, она не трудоустроена и семья проживает на временные заработки сожителя – свидетель 4, а ущерб, причиненный государству в лице пенсионного фонда России по Забайкальскому краю крупным, поскольку по смыслу примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупным признается ущерб, превышающий 250 000 рублей. Кроме того, при выплате денежных средств в размере 433 026 рублей из материнского (семейного) капитала цель в виде улучшения жилищных условий не достигнута. 

Суд считает вину подсудимой Калмыкова Н.С. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия Калмыкова Н.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Из материалов дела следует, что Калмыкова Н.С. по прежнему месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в специализированных органах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Калмыкова Н.С. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст. 73 УК РФ условно, с установлением Калмыкова Н.С. испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей. 

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания к Калмыкова Н.С. в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного Калмыкова Н.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Также суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ у суда нет.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 № 2 в сумме 20 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – домовую книгу, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, две расписки в получении документов на государственную регистрацию, расписку в получении документов для предоставления государственной (муниципальной) услуги №, свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2 № 2, свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО8, свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО9, свидетельство № о регистрации по месту пребывания ФИО2 № 2, свидетельство № о регистрации по месту пребывания ФИО8, свидетельство № о регистрации по мест пребывания ФИО9, решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжениями средствами (частью средств) материнского (семейного капитала №) - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Калмыкова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Калмыкова Н.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Калмыкова Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и часы, определяемые данным органом. 

Меру процессуального принуждения Калмыкова Н.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова Н.С. в пользу ФИО2 № 2 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Вещественные доказательства - домовую книгу, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, две расписки в получении документов на государственную регистрацию, расписку в получении документов для предоставления государственной (муниципальной) услуги №, свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2 № 2, свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО8, свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО9, свидетельство № о регистрации по месту пребывания ФИО2 № 2, свидетельство № о регистрации по месту пребывания ФИО8, свидетельство № о регистрации по мест пребывания ФИО9, уведомление об уведомлении (об отказе в уведомлении) решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжениями средствами (частью средств) материнского (семейного капитала №) - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.