дело № 1-51/2023

55RS0036-01-2023-000499-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 11 октября 2023 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием:

государственных обвинителей Амельченко А.С., Шиповаловой М.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер № 11932, удостоверение № 232),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета гражданина. Деяние совершил при следующих обстоятельствах.

В 01 час 43 минуты 11 июля 2023 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, решив совершить хищение денежных средств в размере 12107 рублей с банковского счета гр. ФИО11., воспользовался приложением «Сбербанк-онлайн», установленным в его мобильном телефоне. Используя указанное приложение, подсудимый произвел операцию по переводу с банковского счета № №, открытого на имя потерпевшего в ПАО Сбербанк, денежных средств в сумме 12107 рублей на банковский счет № №, открытый ему (подсудимому) в ПАО Сбербанк, помимо воли потерпевшего. Указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11. материальный ущерб на сумму 12107 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного следствия пояснял (л.д.115-118), что проживает по соседству с потерпевшим. 07.07.2023 года он брал у ФИО11 в долг 1500 рублей. Деньги получил посредством онлайн-перевода. Для осуществления перевода оформил потерпевшему личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном на его (подсудимого) мобильном телефоне. Потерпевший сообщал ему коды, поступавшие от банка. После получения денег он завершил сеанс работы в указанном личном кабинете. Вечером 10.07.2023 года он пришел к ФИО11 вернуть долг. Для этого вновь вошел в личный кабинет потерпевшего, открытый в приложении «Сбербанк онлайн», получив для этого необходимые коды доступа от ФИО11. После перевел деньги потерпевшему, обратил внимание, что у того на банковском счете имелось 12107,87 рубля, но из личного кабинета ФИО11 не вышел. Около 01 часа ночи 11.07.2023 года он играл в онлайн игру, захотел приобрести игровую валюту, но личных средств не имел. Вспомнив о деньгах на счете у потерпевшего, вошел в личный кабинет ФИО11 в приложении Сбербанк онлайн, и перевел на свой счет в этом же банке 12107 рублей. Из этой суммы он 6500 рублей перевел своей знакомой ФИО18, попросив ее сохранить их для него, а на 5600 рублей совершил 4 покупки в онлайн-игре, по 1400 рублей каждая. В содеянном он раскаивается, все похищенное возместил потерпевшему. Также оказывал ему помощь по хозяйству.

Кроме пояснений подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО11. в судебном заседании пояснил, что является получателем пенсии. Он доверял потерпевшему, проживающему по соседству, занимал ему деньги. В деньги давал и получал переводом на карту. Для переводов сообщал подсудимому поступавшие в СМС-сообщениях коды. Ночью 11.07.2023 года, в 01.45 часов, ему поступило сообщение о списании у него со счета 12107 рублей. Он понял, что деньги у него похитили, сообщил в полицию. Выяснилось, что деньги похитил подсудимый, брать тому эти денежные средства он не разрешал. Размер похищенного для него значительным не является. Вся сумма похищенных средств ему возвращена. ФИО1 помогал и помогает ему по хозяйству, принес извинения. Он его простил и просит о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18. (л.д.90-93) установлено, что она с подсудимым в дружеских отношениях. Около 02 часов 11.07.2023 года подсудимый перевел на ее банковский счет деньги. В телефонном разговоре он попросил, чтобы на ее счете некоторое время хранились его денежные средства. Тем же днем она вернула ему все полученные денежные средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21. (л.д.94-95) установлено, что она является матерью подсудимого, получены сведения об особенностях его развития и обучения.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением ФИО11 по телефону 

<

***> и его же письменным заявлением о хищении у него денежных средств с банковского счета (л.д.4, 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в том числе жилища потерпевшего, его банковской карты и мобильного телефона с уведомлениями о списании средств (л.д.9-19);

- протоколом осмотра банковской карты и мобильного телефона потерпевшего, постановлением о признании их вещественными доказательствами и возвращении владельцу на хранение, распиской (л.д.22, 23, 25);

- выпиской о движении средств по счету, протоколом ее осмотра, постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д.27-28, 29-30); 

- протоколами выемки и осмотра мобильных телефонов и банковской карты подсудимого, постановлением о признании вещественными доказательствами, распиской (л.д.32-33, 34-42, 43, 45);

- выпиской о движении средств по счету ФИО18., протоколом ее выемки, осмотра, постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д. 47-49, 50, 51-52);

- выпиской о движении средств по счету ФИО1, протоколом ее выемки, осмотра, постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д. 55-56, 57-58, 59-61);

- распиской потерпевшего о возмещении ущерба (л.д.111).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете врача-нарколога не состоит, но наблюдается врачом-психиатром.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: согласно п.К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, заглаживание вины перед погтерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа в минимально предусмотренном размере. Назначение более тяжких вида и размера наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру тяжести содеянного, личности подсудимого. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит. 

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Фактические обстоятельства таковы, что подсудимый в день совершения деяния полностью возместил причиненный материальный ущерб. Он также принес извинения, оказывал помощь ФИО11, потерпевший его простил и просит прекратить уголовное дело. По делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначаемое наказание является более мягким, чем лишение свободы.

В связи с изложенным, исходя из принципа гуманизма, суд находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию рассматриваемого преступления - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом изменения судом категории тяжести преступления, того обстоятельства, что ранее подсудимый не судим, а между ним и потерпевшим достигнуто примирение, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с, особенностями личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от указанного назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны и банковские карты, возвращенные ФИО11. и ФИО1 - оставить по принадлежности; выписки и сведения по банковским счетам – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Судья Д.Т. Тухватулин