Дело № 2а-56/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, поданному его представителем ФИО3, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании решений о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету, об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Управление Росреестра по 

<

адрес>) об оспаривании решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету, указав в обоснование требований, что решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел гаража, расположенного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гараж № – №, путем выделения ему на праве собственности части гаража общей площадью № кв.м., а ФИО8 – №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Решением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обратились не все собственники объекта недвижимости; в приложении технического плана не включено согласие заказчика кадастровых работ на обработку его персональных данных; в техническом плане не указан номер и дата заключения договора на выполнение кадастровых работ, не указан способ образования объектов недвижимости; в отношении объектов недвижимости осуществлена реконструкция; контур здания гаража площадью № кв.м. выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №; отсутствует доступ в помещения № – №; часть гаража площадью № кв.м. расположена над зданием с кадастровым номером №. Указанные замечания были устранены частично, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, устранены частично. Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении государственной регистрации и государственного кадастрового учета. Считает указанные решения незаконными в связи с нарушением его права в установленном действующим законодательством порядке оформить право собственности на выделенную ему по решению суда часть гаража. Собственники выделенных частей гаража могут независимо друг от друга обратиться с заявлениями о постановке выделенных им объектов на кадастровый учет и регистрацию права собственности. В государственной регистрации права на реконструированный гараж в 2009 году ему было отказано. Расположение гаража площадью № кв.м. над другим зданием чьи-либо права не нарушает. Определением 

<

адрес> городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ его административный иск оставлен без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Решением заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета отказано в связи с пропуском срока подачи заявления. Уточнив требования, просит суд признать незаконными и отменить решения Управления Росреестра по 

<

адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить постановку на государственный кадастровый учет здания общей площадью № кв.м. и осуществить государственную регистрацию его права собственности на указанное здание.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, вышеуказанные обстоятельства подтвердил. 

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> - ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, поддержал возражения на административный иск, ссылаясь на законность вынесенных решений.

Заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением 

<

адрес> городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 признано право собственности на № доли гаража общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес> гараж № – №. Прекращено прав общей долевой собственности на указанный гараж, из ЕГРП исключены регистрационные записи о праве собственности ФИО2 и ФИО8 на доли указанного гаража. Произведен раздел указанного гаража, путем выделения ФИО2 на праве собственности части гаража площадью № кв.м., этажность 2, ФИО8 – части гаража общей площадью № кв.м., этажность 2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанное имущество. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обратились не все собственники объекта недвижимости; в приложении технического плана не включено согласие заказчика кадастровых работ на обработку его персональных данных; в реквизите «3» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» технического плана не указан номер и дата заключения договора на выполнение кадастровых работ; в 

<

данные изъяты>-схеме технического плана не указан способ образования объектов недвижимости; в отношении объектов недвижимости осуществлена реконструкция: гараж № – № площадью № кв.м. был образован путем реконструкции гаража № – № и гаража №, гараж № площадью № кв.м. был образован путем реконструкции гаража № - №; ЕГРН содержит сведения о гараже № площадью № кв.м., которому присвоен кадастровый номер №; контур здания гаража площадью 118,8 кв.м. выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №; отсутствует доступ в помещения № – №; часть здания гаража площадью 118,8 кв.м. (помещение № площадью № кв.м. и часть помещения №) расположена над зданием с кадастровым номером №. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, устранены частично. 

Определением 

<

адрес> городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет здания – гаража, осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное здание оставлен без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, решения об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока подачи заявления.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в осуществлении государственной регистрации и государственного кадастрового учета, поскольку в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности не все причины, повлекшие принятие решения о приостановления, были устранены, а именно: с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обратились не все собственники объекта недвижимости; в отношении объектов недвижимости осуществлена реконструкция: гараж № – № площадью № кв.м. был образован путем реконструкции гаража № – № и гаража №, гараж № площадью № кв.м. был образован путем реконструкции гаража № - №; ЕГРН содержит сведения о гараже № площадью № кв.м., которому присвоен кадастровый №; часть здания гаража площадью № кв.м. (помещение № площадью № кв.м. и часть помещения №) расположена над зданием с кадастровым номером №. 

Мотивируя свои требования, ФИО2 указывает на нарушение обжалуемыми решениями его права в установленном действующим законодательством порядке оформить право собственности на выделенную ему по решению суда часть гаража.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Частью 1 ст. 58 Федерального закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч. 3 ст. 58 Федерального закона).

Таким образом, ФИО2 вправе обратиться в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета спорного недвижимого имущества в отсутствие заявления ФИО8 о государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета спорного недвижимого имущества.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 в части признания незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета, поскольку решение 

<

адрес> городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество, в связи с чем у Управления Росреестра по 

<

адрес> отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета в отношении указанного недвижимого имущества – часть гаража после устранения административным истцом выявленных недостатков.

То обстоятельство, что в отношении спорного объекта недвижимости осуществлена реконструкция, не может являться основанием для приостановления и в дальнейшем отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности спорного объекта, поскольку после раздела указанного недвижимого имущества – гаража на основании решения суда данный объект стал обладать характеристиками, позволяющими определить каждую часть гаража как недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенных характеристик.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что расположение части здания гаража площадью № кв.м. над зданием с кадастровым номером №, также не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности спорного объекта, поскольку ФИО2 является собственником указанных объектов недвижимости, включая здание с кадастровым номером №. Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов третьих лиц при указанных обстоятельствах, административным ответчиком не представлено, и в материалах дела таковые отсутствуют.

При этом, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что указанное обстоятельство не будет являться основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности спорного объекта при устранении административным истцом других выявленных недостатков, а именно: обращение с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права всеми собственниками объекта недвижимости.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, поданное его представителем ФИО3, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании решений о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету, об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права - удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить постановку на государственный кадастровый учет здания – часть гаража, общей площадью №8 кв.м., этажность 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гараж № – №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на здание – часть гаража, общей площадью № кв.м., этажность 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гараж №№ – №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2018