Дело № 1-19/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года п. Ибреси 

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мандрюкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24 февраля 2021 года, 

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, невоеннообязанного, ранее судимого: 

1) приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2001 года по п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02 ноября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

2) приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 мая 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2020 года около 13 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на крыльце дома, расположенного по 

<

адрес>, с целью причинения телесных повреждений, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к гражданину и здоровью другого лица, беспричинно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий, правой рукой, сжатой в кулак, умышленно нанес ФИО4 удары в область носа и лица справой стороны, причинив тем самым ФИО4 телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, а также причинил ему физическую боль и нравственные страдания. 

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, постановлено установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года с одновременным установлением ему административных ограничений: 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. 27 мая 2019 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и прибыл к избранному месту жительства, расположенному по 

<

адрес>. 13 июня 2019 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора. Одновременно 13 июня 2019 года ему было вынесено письменное предупреждение о недопущении с его стороны установленных ему судом административных ограничений, за нарушение которых предусмотрена административная и уголовная ответственность, а также ему были разъяснены положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положения статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на установление административного надзора и возложенные на него административные ограничения, ФИО2, умышленно, не уведомив должностных лиц ОМВД России по Ибресинскому району, то есть без разрешения органа внутренних дел, зная условия и порядок получения в органах внутренних дел разрешения - маршрутного листа на краткосрочный выезд на установленные судом пределы территории по исключительным личным обстоятельствам, с целью уклонения от надзора 22 октября 2020 года, покинул избранное им место жительство, расположенное по 

<

адрес>, и выехал в 

<

адрес>, то есть самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора.

В указанный период ФИО2 с целью уклонения от административного надзора по избранному месту жительства не проживал, то есть самовольно оставил место жительства, тем самым воспрепятствовал органу, осуществляющему административный надзор осуществлять контроль за исполнением ФИО2 административных ограничений, установленных решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2019 года, тем самым осознанно и умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 23 сентября 2020 года около 13 часов на крыльце около дома, расположенного по 

<

адрес>, правой рукой, сжатой в кулак нанес ФИО1 два удара, в том числе в область носа и лица. До этого употребил водку в небольшом количестве. Ранее с ФИО1 не был знаком. 

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2019 года, в отношении него был установлен административный надзор с одновременным установлением административных ограничений. 27 мая 2019 года был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и прибыл к избранному месту жительства, расположенному по 

<

адрес>. В последующем был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ибресинскому району с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ему сотрудником полиции были разъяснены последствия нарушения административных ограничений установленных решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2019 года, то есть о возможности привлечения к административной и уголовной ответственности. В период с 10 октября по 19 октября 2020 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении 

<

данные изъяты>. В указанный период к нему в больницу приходили сотрудники полиции, которые после выписки из больницы предложили представить справку о нахождении им на лечении в указанной больнице. 19 октября 2020 года приехал в 

<

адрес>, откуда 22 октября 2020 года не поставив в известность сотрудника полиции ОМВД России по Ибресинскому району поехал в 

<

адрес>, где проживал в родительском доме до 15 ноября 2020 года, то есть до задержания в порядке статьей 91-92 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

К такому выводу суд пришел как исходя из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что 23 сентября 2020 года около 12 часов 45 минут подготовил краску для покраски пола коридора второго этажа дома, расположенного по 

<

адрес>. Около 13 часов через заднюю дверь указанного дома вышел на улицу курить сигареты. В это время на крыльце находились ранее не знакомые ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №2, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Когда стоял в стороне и курил сигареты, указанные лица стали придираться к нему. Когда направился к двери указанного дома к нему подошел Свидетель №4, который рукой сжатой в кулак два разу ударил в область челюсти, один раз ударил в область лица с правой стороны. Затем к нему подошел ФИО2, который правой рукой сжатой в кулак нанес ему удар в область носа, от чего почувствовал хруст в области носа, и сразу из носа потекла кровь. Второй раз ФИО2 правой рукой сжатой в кулак нанес ему удар в область лица с правой стороны. После этого к нему подошел Свидетель №2, который руками, сжатыми в кулак нанес ему удары в область туловища с передней стороны. В это время лицо закрыл руками и начал убегать от него, однако, Свидетель №2 догнал его, после чего ногами два раза ударил ему в область ног. Поэтому забежал в здание магазина 

<

данные изъяты>, где обратился к работникам указанного магазина и попросил их вызвать сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что 23 сентября 2020 года около 12-13 часов с ФИО2 и Свидетель №2, после употребления спиртных напитков находились около дома, расположенного по 

<

адрес>. Тогда рукой сжатой в кулак два разу ударил ФИО1 в область подбородка. Обстоятельства нанесения ФИО2 ФИО1 телесных повреждений не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л. д. 183-185) следует, что 23 сентября 2020 года около 13 часов с ФИО2 и Свидетель №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидели и курили сигареты на скамейке на крыльце дома, расположенного по 

<

адрес>. В это время вышел ФИО1, одетый в рабочую одежду. ФИО2 подошел к ФИО1, говорил, что он отрабатывает часы за какую-то дочку и высказывал ему обидные слова. Поэтому подошел к ФИО1 и правой рукой сжатой в кулак нанес ФИО1 не менее трех ударов, в том числе в область правого глаза и два раза в область нижней и верхней челюсти. Потом ФИО2 рукой сжатой в кулак нанес ФИО1 не менее двух ударов, в том числе по лицу и в область носа. Затем Свидетель №2 рукой сжатой в кулак нанес ФИО1 несколько ударов в область грудной клетки. После этого ФИО1 убежал, а за ним побежал Свидетель №2, который через некоторое время подошел к нему и ФИО2 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л. д. 199-201) следует, что 23 сентября 2020 года около 13 часов совместно с ФИО2 и Свидетель №4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидели и курили сигареты на скамейке на крыльце дома, расположенного по 

<

адрес>. В это время вышел ФИО1, одетый в рабочую одежду. Тогда ФИО2 сообщил о том, что ФИО1 отрабатывает часы за дочь. После этого Свидетель №4 подошел к ФИО1 и не менее трех раз ударил ФИО1 в область челюсти. Затем ФИО2 рукой сжатой в кулак два раза ударил ФИО1 в область носа. От удара у ФИО1 из носа начала течь кровь. Затем подошел к ФИО1 и ладонью руки один раз ударил последнему по лицу, и рукой сжатой в кулак два раза ударил по туловищу. ФИО1 в область носа удары не наносил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л. д. 192-193) следует, что 23 сентября 2020 года около 14 часов в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, забежал мужчина высокого роста в возрасте около 30 лет, у которого на лице в области правого глаза имелись кровоподтек и кровь. Указанный мужчина сообщил им о том, что трое мужчин его избили и попросил вызвать сотрудников полиции. 

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершения указанного преступления также подтверждается исследованными судом материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2020 года (т. 1 л. д. 6-10), согласно которому произведен осмотр участка местности около дома, расположенного по 

<

адрес>, с задней стороны около подъезда. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал, что 22 сентября 2020 года около 13 часов находился около указанного дома, где к нему подошли трое ранее незнакомых мужчин и нанесли ему побои. Один из мужчин, который был в сером свитере, высокий, с седыми волосами на голове нанес ему удары в область лица и носа, отчего почувствовал физическую боль. 

Заключением эксперта № от 25 сентября 2020 года (т. 1 л. д. 41-42), согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, мог быть получен действием тупого твердого предмета (предметов), давностью от 1 до 2 суток на момент осмотра 24 сентября 2020 года. 

<

данные изъяты> расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов). Давность образования 

<

данные изъяты> от 1 до 2 суток на момент осмотра 24 сентября 2020 года. Определить давность образования 

<

данные изъяты> не представляется возможным. 

Телефонным сообщением, поступившим от Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ибресинскому району 23 сентября 2020 года за № (т. 1 л. д. 2) из которого следует, что в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, забежал молодой человек в крови и сообщил о нанесении ему побоев. 

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ибресинскому району 23 сентября 2020 года за № (т. 1 л. д. 5), о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 23 сентября 2020 года около 13 часов находясь на крыльце дома, расположенного по 

<

адрес>, нанес ему 2-3 удара в область лица, отчего почувствовал физическую боль и моральные страдания. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

К такому выводу суд пришел как исходя из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л. д. 163-166) следует, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года с одновременным установлением ему административных ограничений: 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел. 27 мая 2019 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и прибыл к избранному месту жительства, расположенному по 

<

адрес>. 13 июня 2019 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ибресинскому району с заведением дела административного надзора. Тогда же было вынесено письменное предупреждение о недопущении с его стороны установленных ему судом административных ограничений, за нарушение которых предусмотрена административная и уголовная ответственность, а также ФИО2 были разъяснены положения статей 10 и 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положения статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2020 года, вступившим в законную силу поднадзорному ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания в увеселительных и торговых заведениях, где производится продажа спиртных напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В связи с чем, 20 сентября 2020 года ему повторно были разъяснены положения статей 10 и 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положения статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С 10 октября 2020 года ФИО2 проходил лечение в 

<

данные изъяты>, откуда впоследствии был выписан. В середине октября 2020 года совместно с начальником УР ОМВД России по Ибресинскому району ФИО3 ездили к ФИО2 в больницу и предупредили последнего о том, что после окончания лечения ему необходимо прибыть в ОМВД России по Ибресинскому району и представить документы о прохождении лечения. После 20 октября 2020 года было установлено, что ФИО2 выписан из лечебного учреждения, прибыл в 

<

адрес>, а затем выехал в неизвестном направлении. 02 ноября 2020 года ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по Ибресинскому району. Тогда установить его местонахождение не удалось. В период с 22 по 23 октября 2020 года ФИО2, не уведомив должностных лиц ОМВД России по Ибресинскому району, и не имея соответствующего разрешения - маршрутного листа на выезд, покинул избранное им место жительство, расположенное по 

<

адрес>, и выехал в 

<

адрес>, то есть самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора. 03 ноября 2020 года ФИО2 был объявлен в оперативный розыск. 

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершения указанного преступления также подтверждается исследованными судом материалами дела. 

Из копии решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2019 года, вступившего в законную силу 28 мая 2019 года (т. 1 л. д. 122-124) следует, что указанным решением суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с одновременным установлением ему административных ограничений: 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Копией заключения о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 13 июня 2019 года (т. 1 л. д. 125) подтверждается, что 13 июня 2019 года ФИО2 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. 

Из копии решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2020 года, вступившего в законную силу 02 сентября 2020 года (т. 1 л. д. 128-129) следует, что указанным решением суда поднадзорному ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания в увеселительных и торговых заведениях, где производится продажа спиртных напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Копиями предупреждений от 13 июня 2019 года и от 20 сентября 2020 года (т. 1 л. 

<

...>) подтверждается, что 13 июня 2019 года и 20 сентября 2020 года ФИО2 предупреждался о недопущении с его стороны установленных ему судом административных ограничений, за нарушение которых предусмотрена административная и уголовная ответственность, а также ему были разъяснены положения статьей 10 и 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положения статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из рапорта начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ибресинскому району, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ибресинскому району за № от 03 ноября 2020 года (т. 1 л. д. 121) следует, что в деяниях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из телефонного сообщения, поступившего из ОМВД России по Канашскому району, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ибресинскому району за № 15 ноября 2020 года (т. 1 л. д. 100) следует, что находящийся в розыске ФИО2 задержан.

Оценивая приведенные доказательства, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности умысла противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 февраля 2021 года в возбуждении уголовного дела по факту нанесения побоев ФИО1 в отношении Свидетель №4 и Свидетель №2 отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд ограничен пределами судебного разбирательства, которое проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению (ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

Протокол осмотра места происшествия, и иных следственных действий соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Протокол осмотра места происшествия от 23 сентября 2020 года составлен с соблюдением требований статьей 166, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный протокол подписан потерпевшим ФИО1 участвовавшим во время осмотра и должностным лицом его составившим. Согласно указанному протоколу ФИО1 показал, что 22 сентября 2020 года около 13 часов находился около указанного дома, где к нему подошли трое ранее незнакомых мужчин и нанесли ему побои. Один из мужчин, который был в сером свитере, высокий, с седыми волосами на голове нанес ему удары в область лица и носа, отчего почувствовал физическую боль. Вместе с тем совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 (оглашенными в судебном заседании), заключением эксперта от 25 сентября 2020 года подтверждается, что 23 сентября 2020 года около 13 часов ФИО2 рукой сжатой в кулак ударил ФИО1 в область носа и в область лица с правой стороны. Закрытый перелом костей носа без смещения отломков с кровоподтеком на коже спинки носа, оценивается как причинивший легкий вред здоровья потерпевшего. Таким образом, события указанные в протоколе осмотра места происшествия от 23 сентября 2020 года зафиксированные исходя из показаний потерпевшего ФИО1, происходили 23 сентября 2020 года около 13 часов. 

Доводы защитника о наличии технической ошибки в указанной протоколе осмотра места происшествия являются обоснованными, однако не является достаточным основанием для исключения из числа доказательств в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное доказательство, получено с соблюдением вышеуказанным норм уголовно-процессуального законодательства. Подписан протокол всеми участниками следственного действия без замечаний.

Оценивая заключение эксперта, положенного в основу настоящего приговора, суд учитывает, что экспертиза проводилась в специализированном государственном учреждении, в ее производстве участвовал эксперт, имеющий высшее медицинское образование, соответствующую экспертную специальность, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимой и должной квалификацией для проведения экспертиз.

Экспертиза проведена на основании постановления старшего УУП ОМВД России по Ибресинскому району, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Объективность заключения эксперта не вызывает сомнений, так как выводы основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Эксперт имеет стаж работы, им использовались общепринятые методики исследований. Выводы эксперта в заключении судебной экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. При этом выводы эксперта не находятся в противоречии с другими доказательствами. 

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершения преступлений, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений. 

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. 

При таких, установленных в ходе судебного следствия, обстоятельствах, действия ФИО2 по факту причинения телесных повреждений ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Характер причиненного потерпевшему ФИО1 телесного повреждения в виде закрытого перелом костей носа без смещения отломков с кровоподтеком на коже спинки носа, который оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, свидетельствует о причинении подсудимым данного повреждения с прямым умыслом. ФИО2 нанося удар правой рукой, сжатой в кулак, в область носа потерпевшего, осознавал, что последнему могут быть причинены телесные повреждения, предвидел возможность и неизбежность причинения легкого вреда здоровью в результате своих противоправных действий. 

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. 

Согласно закону субъективная сторона состава хулиганства характеризуется наличием у виновного лица умысла на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и применение с этой целью насилия к гражданам.

Квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений подтверждается тем, что подсудимый в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №2 беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к гражданину и здоровью другого лица, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий, правой рукой сжатой в кулак, умышленно ударил ФИО1 в область носа и лица справой стороны. При этом явное неуважение к обществу выразилось в направленных против потерпевшего действиях подсудимого, с которым он не был знаком и между ними отсутствовали личные неприязненные отношения. Действия подсудимого были мотивированы стремлением публично продемонстрировать пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами. 

Действия ФИО2 по факту уклонения от административного надзора суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Поскольку ФИО2, несмотря на установление административного надзора и возложенные на него административные ограничения, умышленно, не уведомив должностных лиц ОМВД России по Ибресинскому району, то есть без разрешения органа внутренних дел, зная условия и порядок получения в органах внутренних дел разрешения - маршрутного листа на краткосрочный выезд на установленные судом пределы территории по исключительным личным обстоятельствам, с целью уклонения от надзора 22 октября 2020 года, покинул избранное им место жительство, расположенное по 

<

адрес>, и выехал в 

<

адрес> Чувашской Республики, то есть самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора. В указанный период ФИО2 с целью уклонения от административного надзора по избранному месту жительства не проживал, то есть самовольно оставил место жительства, тем самым воспрепятствовал органу, осуществляющему административный надзор осуществлять контроль за исполнением ФИО2 административных ограничений, установленных решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2019 года, тем самым осознанно и умышленно уклонился от административного надзора.

Указанное общественное опасное деяние подсудимым совершено с прямым умыслом и в целях уклонения от административного надзора на определенный период. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2, для прекращения уголовного дела за отсутствием в деяниях состава указанных преступлений, в связи с примирением сторон, для постановления оправдательного приговора, не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные подсудимым, по которым он признан виновным в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 проживает совместно с бывшей женой ФИО5 (т. 1 л. д. 76). По месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 77). Как личность, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ибресинскому району ФИО2 характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 78). ФИО2 под наблюдением врача-психиатра 

<

данные изъяты> не состоит (т. 1 л. д. 80). ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 82). Согласно справке ИБД МВД по Чувашской Республике ФИО2 в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л. д. 49-53).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Рецидив преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду.

Кроме этого совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по данному эпизоду, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности ФИО2 с учетом влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Так, из предъявленного ФИО2 обвинения и из исследованных в суде показаний самого ФИО2, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, а также потерпевшего ФИО1 следует, что ФИО2 инкриминируемое ему преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Из характеристик с места жительства и участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», в связи злоупотреблением спиртными напитками состоит на учете врача нарколога. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к неадекватной оценки ситуации, вызвало агрессию и нанесению ударов потерпевшему.

Следовательно, употребление алкоголя и нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, оказало влияние на совершение им данного преступления.

При определении вида наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде альтернативы лишению свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Совершение умышленных преступлений, в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, требует применения адекватного наказания. Суд приходит к убеждению, что ФИО2 на путь исправления не встал, поскольку вновь совершил преступления с умышленной формой вины. Поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, и, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления, учитывая наличие рецидива, что влечет назначение более строгого наказания. Только указанный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, и сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, принимая во внимание совместное проживание с бывшей супругой, а также отсутствие лиц, находящихся на его иждивении. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2: характеризуется отрицательно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд считает достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, по которым он признается виновным.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного как до совершения преступлений так и после, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данных, указывающих на целесообразность в смысле достижения целей наказания и исправления виновного отбывания ФИО2 наказания в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, судом по данному делу не усматривается, в связи с чем при назначении подсудимому наказания судом не применяются правила ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Общественно-опасный характер содеянного подсудимым, данные о личности, дают суду основание сделать вывод о необходимости применения к подсудимому наказания, связанного лишь с изоляцией от общества. 

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором постановлено срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его задержания и содержания под стражей в период с 15 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из разъяснений изложенных в пунктах 44, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что обратить внимание судов на то, что в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Инкриминируемые ФИО2 преступления совершены им до вынесения указанного приговора суда, в связи с чем суд находит, что наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание подсудимым ФИО2 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о подсудимом, в целях превенции совершения преступлений и обеспечения исполнения приговора суда, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

При указанных обстоятельствах ФИО2 следует зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года, с 15 ноября 2020 года по 10 марта 2021 года включительно и время содержания под стражей с 11 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания назначенного по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбытое по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года, с 15 ноября 2020 года по 10 марта 2021 года включительно и время содержания под стражей с 11 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Приговор26.03.2021