Решение

 в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года 

Дело № 

66RS0022-01-2020-000516-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «Комфорт» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: ////////.

В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2006 и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: ////////. Решением Березовского городского суда от 15.09.2016 требования банка удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу 21.10.2016. 24.05.2017 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Указанное имущество, на которое обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не реализовано. В рамках урегулирования проблемной задолженности по кредитному договору банком в собственность принято в собственность указанное имущество. 15.07.2019 между банком и ООО «Комфорт» заключен договор купли-продажи жилой недвижимости. Вместе с тем, согласно справке от 04.03.2020, выданной ООО «ЖКХ-Холдинг» по адресу: ////////36, зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащем образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцова Е.А. в своем заключении указала на обоснованность заявленных исковых требований и наличия оснований для признания ответчиков прекратившими права пользования жилым помещение и выселении из спорного жилого помещения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № общей площадью 42,9 кв. м в доме № на ////////

Согласно справке с места жительства ООО «ЖКХ-Холдинг» от 04.03.2020 № 447 в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 30.04.2010 ФИО7, ........... года рождения, с 30.04.2010 ФИО3, ........... года рождения, с 04.07.2014 ФИО2, ........... года рождения, с ........... ФИО4, ........... года рождения. 

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 15.09.2016, вступившим в законную силу 21.10.2016 исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены; с Зайцевой (ранее – ФИО2) Е.В., ФИО5, ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 17.11.2006 за период с 12.01.2014 по 26.10.2015 в сумме 1019598 руб. 51 коп.; с Зайцевой (ранее – ФИО2) Е.В., ФИО5, ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы солидарно расходы по оплате услуг оценщика в размере 1297 руб. 90 коп.; обращено взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,9 кв.м, с кадастровым (условным) номером объекта: 66:35:0105007:1225, расположенную по адресу: ////////, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 808000 руб.; с Зайцевой (ранее – ФИО2) Е.В., ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 689 руб. 95 коп., что составляет по 6563 руб. 32 коп. с каждого ответчика.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с 21.11.2018 на основании акта передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.08.2018, собственником квартиры № в доме № на //////// ПАО Сбербанк.

15.07.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Комфорт» заключен договор № от 15.07.2019 купли-продажи жилой недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ////////.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с 17.07.2019 собственником квартиры № в доме № на //////// является ООО «Комфорт». 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности истца ООО «Комфорт» на спорное жилое помещение не оспорено, подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчики в силу указанных выше норм материального права подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Поскольку проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о пользовании ответчиками жилым помещением в настоящее время не имеется, в связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ////////, без предоставления другого жилого помещения.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 05.03.2020. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО7, ........... года рождения, ФИО2, ........... года рождения, ФИО3, ........... года рождения, ФИО4, ........... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: ////////.

ВыселитьФИО7, ........... года рождения, ФИО2, ........... года рождения, ФИО3, ........... года рождения, ФИО4, ........... года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу:////////, без предоставления другого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО7, ........... года рождения, ФИО2, ........... года рождения, ФИО3, ........... года рождения, ФИО4, ........... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ////////, в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с Зайцевой (ранее – ФИО2) Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий М.П. Плотникова