дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере лимита овердрафта 

<

данные изъяты> а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 18 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 16,5 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Истец Банк ПАО ВТБ является правопреемником Банка ПАО ВТБ 24. Требование о досрочном истребовании задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без исполнения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (00008), выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере лимита овердрафта 

<

данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 18 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> из которых: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>, плановые проценты- 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 16,5 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 117 515 рублей 05 копеек из которых: остаток ссудной задолженности – 1 

<

данные изъяты>, плановые проценты- 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>.В судебном заседании установлено, что в адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, однако требования Банка ответчиком оставлены без выполнения, задолженность по кредитам не погашена, тем самым нарушены условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнение обязательств, предусмотренных законом и договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по договорам со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было. Мер к своевременному погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не принимается, что влечет взыскание таковой в судебном порядке.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредитов и процентов за пользование кредитами, кредитор вправе, руководствуясь п. 5 правил кредитования, являющихся приложение № 1 к Приказу № 1138 от 23 ноября 2011 года, в случае нарушения клиентов сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю суму начисленных процентов за пользование кредитом за весь период пользования.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН № юридический адрес: 190000, 

<

адрес>), что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Как следует из п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>, плановые проценты- 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>, плановые проценты- 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева