Дело № 2-937/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 ФИО16 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, 3-лицо Управлению Росреестра по Московской области, Горской (ФИО17) ФИО18 ФИО19, Йелалды ФИО20 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании части жилого дома отдельно стоящим жилым домом, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 ФИО21 ФИО1 ФИО22 ФИО1 ФИО23 обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят: прекратить право долевой собственности ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 62,6 к.в.м., инв. номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> признать часть 1 жилого дома по указанному адресу отдельно стоящим жилым домом; сохранить жилой дом в перепланированном состоянии согласно заключению экспертов; признать за истцами право долевой собственности по 1/3 доле за каждым на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью общей 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцам в равных долях (по 1/3) на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке зарегистрирован дом с кадастровым номером № площадью 62,6 кв.м, инв. номер №

По фактическому пользованию на земельном участке с кадастровым номером № расположена только часть жилого дома, принадлежащая истцам на праве долевой собственности. 

Согласно данным ЕГРН истцам принадлежит по 1/6 доле. Иные доли не зарегистрированы. 

Между истцами и третьими лицами Горской (ФИО27) и Йелалды в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ года удостоверен договор реального раздела жилого дома и установления долей.

Согласно договору жилой дом с кадастровым номером № был разделе на 2 части. Часть 1 площадью общей 36,5 кв.м, в том числе жилой площадью 24,3 кв.м., в долевую собственность истцов. Часть 2 площадью общей 58,3 кв.м, в том числе жилой площадью 38,3 кв.м., в долевую собственность третьих лиц Горской ФИО29) и Йелалды.

После заключения договора в сведения ЕГРН были внесены следующие изменения: образованы помещения площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером №. 

Горская (ФИО32) и Йелалды зарегистрировали свое право долевой собственности (по ? доле в праве) на помещение площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером №. Записи о праве долевой собственности сделаны в ДД.ММ.ГГГГ.

Часть жилого дома (помещение), принадлежащая Горской (ФИО33) и Йелалды, расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 658 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 части: 

- с кадастровым номером № площадью 329 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> право собственности зарегистрировано за Горской (ФИО35) ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости на участке согласно сведениям ЕГРН на нем отсутствуют; 

- с кадастровым номером № площадью 329 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> право собственности зарегистрировано за Йелалды ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположен жилой дом площадью 225,4 кв.м. с кадастровым номером № и объект с кадастровым номером №.

При этом ДД.ММ.ГГГГ года, в день заключения договора о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером № истцы удостоверили и заявление о согласии на имя Горской (ФИО38) и Йелалды на снос части 2 указанного жилого дома. В связи с чем, Горской (ФИО40 и Йелалды был осуществлен снос части 2 жилого дома площадью 38,3 кв.м и получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года на возведение 2-этажного дома с мансардным этажом на земельном участке с кадастровым номером № с одновременным сносом существующих 2/4 долей жилого дома № с кадастровом номером №.

Истцы свое право собственности на отдельную часть жилого дома не зарегистрировали. В настоящее время часть 1 жилого дома с кадастровым номером № представляет собой отдельно стоящий дом, которым пользуются истцы. Истцы не могут распорядиться данным объектом недвижимости, поскольку на индивидуальном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который им полностью не принадлежит: из 1 целого права зарегистрировано лишь по 1/6 за каждым истцом, то есть ? всего. Оставшаяся ? доля в праве не зарегистрирована. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела без их участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без их участия, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и заключение экспертов в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Выдел доли недвижимого имущества может быть осуществлен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Анализ положений ст. 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцам в равных долях (по 1/3) на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке зарегистрирован дом с кадастровым номером № площадью 62,6 кв.м, инв. номер №

По фактическому пользованию на земельном участке с кадастровым номером № расположена только часть жилого дома, принадлежащая истцам на праве долевой собственности. 

Согласно данным ЕГРН истцам принадлежит по 1/6 доле. Иные доли не зарегистрированы. 

Между истцами и третьими лицами Горской (ФИО42) и Йелалды в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ года удостоверен договор реального раздела жилого дома и установления долей.

Согласно договору жилой дом с кадастровым номером № был разделе на 2 части. Часть 1 площадью общей 36,5 кв.м, в том числе жилой площадью 24,3 кв.м., в долевую собственность истцов. Часть 2 площадью общей 58,3 кв.м, в том числе жилой площадью 38,3 кв.м., в долевую собственность третьих лиц Горской (ФИО45) и Йелалды.

После заключения договора в сведения ЕГРН были внесены следующие изменения: образованы помещения площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером №. 

Горская (ФИО47) и ФИО46 зарегистрировали свое право долевой собственности (по ? доле в праве) на помещение площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером №. Записи о праве долевой собственности сделаны в ДД.ММ.ГГГГ.

Часть жилого дома (помещение), принадлежащая Горской (ФИО48) и Йелалды, расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 658 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 части: 

- с кадастровым номером № площадью 329 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> право собственности зарегистрировано за Горской (ФИО50) ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости на участке согласно сведениям ЕГРН на нем отсутствуют; 

- с кадастровым номером № площадью 329 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> право собственности зарегистрировано за Йелалды ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположен жилой дом площадью 225,4 кв.м. с кадастровым номером № и объект с кадастровым номером №.

При этом ДД.ММ.ГГГГ года, в день заключения договора о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером №, истцы удостоверили и заявление о согласии на имя Горской (ФИО53) и Йелалды на снос части 2 указанного жилого дома. В связи с чем, Горской ФИО55) и Йелалды был осуществлен снос части 2 жилого дома площадью 38,3 кв.м и получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года на возведение 2-этажного дома с мансардным этажом на земельном участке с кадастровым номером № с одновременным сносом существующих 2/4 долей жилого дома №№ с кадастровом номером №.

Истцы свое право собственности на отдельную часть жилого дома не зарегистрировали. В настоящее время часть 1 жилого дома с кадастровым номером № представляет собой отдельно стоящий дом, которым пользуются истцы. 

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводов экспертов ФИО57. и ФИО58В. № №, часть 2 жилого дома (часть лит. А, лит. а1 и лит. А1) снесена.

В исследуемой части жилого дома лит. А, произведена перепланировка: снесена перегородка, разделяющая помещение 4 (жилая комната) на 2 самостоятельных помещения (кухня и жилая комната) на период обследования в ДД.ММ.ГГГГ г.; из деревянных панелей обустроено новое помещение 3 (туалет); в веранде (лит. а), установлена каркасная стена с односторонней обшивкой снаружи панелью осп в пом. 2 вровень с капитальной стеной части жилого дома лит. А.

В результате произведенной перепланировки изменилась площадь указанных помещений. Общая площадь части 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования составляет 36,5 кв.м., в том числе: площадь жилых помещений: 24,9 кв.м., жилая площадь – 23,6 кв.м. Согласно данным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., площадь (кв.1) жилого дома, составляла 36,5 кв.м., в том числе: площадь жилых помещений: 24,3 кв.м., жилая – 13,6 кв.м. 

Таким образом, общая площадь исследуемого объекта недвижимости не изменилась, за счет демонтажа стен, проведенной перепланировки и уточнения результатов замеров при обследовании, увеличился показатель жилой площади (пом. 4). 

В Графическом приложении №1 представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельного участка, с отображением аэрофотосъемки местности, отображено местоположение части 1 жилого дома, общей площадью 36.5 кв.м. 

Часть 2 жилого дома (часть лит. А, лит. а1 и лит. А1) снесена. При проведении исследования установлено, что часть 1 жилого дома с кадастровом номером № по адресу: 

<

адрес> является отдельно стоящим жилым домом.

В результате проведенного исследования выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена часть 1 жилого дома с кадастровым номером №, на расстоянии 0 м., от границ земельного участка с кадастровым номером №, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого, до сноса, была расположена часть 2 жилого дома с кадастровым номером №

Экспертами установлено, что процент застройки земельного участка с учетом всех построек, без учета площади земельного участка, застроенной, строениями и сооружениями вспомогательного использования, не предназначенными для постоянного проживания, составляет: 6.4 %. Отступы от жилого дома до границ земельного участка соответствуют нормам градостроительного регламента.

Таким образом, размещение на данном земельном участке жилого дома соответствует градостроительным регламентам и утвержденной документации по планировке территории Наро-Фоминского городского округа.

Обследование основных конструкций исследуемого жилого дома проводилось в соответствии с пунктами 5 и 7 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам. Результаты натурных обследований строительных конструкций основного строения, на момент времени – май 2021 года, показали, что основные несущие и ограждающие конструкции выполнены с соблюдением строительных норм и правил, и не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям, трещинообразованиям (от климатических воздействий, расчетных нагрузок и прочих факторов) и находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Основные несущие и ограждающие конструкции веранды (лит. а) подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям, трещинообразованиям (от климатических воздействий, расчетных нагрузок и прочих факторов) и находятся в недопустимом состоянии.

Таким образом, основное строение (лит. А) исследуемого жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., отвечает требованиям механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Визуальный осмотр показал, что основные несущие и ограждающие конструкции веранды лит. а, находятся в недопустимом состоянии. Требуется проведение мероприятий ремонтно-восстановительного характера.

Для дальнейшей эксплуатации здания необходимо:

- разборка и ремонт пола: демонтаж верхних отделочных слоёв: линолеума и подстилающего слоя досок, проверка и замена лаг по месту, замена досок пола; 

- обязательное укрепление и утепление каркасной стены (возможно укрепление по месту, с частичной заменой прогнивших, рассохшихся деревянных элементов и/или элементов крепления) с заменой обшивки (деревянный сайдинг – доска);

- ремонт крышных конструкций с заменой прогнивших стропил и досок обрешётки;

- замена кровельного покрытия с устройством отливов и системы водоотведения с крыши..

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Заключение экспертов выполнено в соответствии с положениями норм процессуального закона, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы экспертов, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы

Данное заключение дано компетентными экспертами, имеющими специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО61., ФИО1 ФИО59 ФИО1 ФИО60 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО62, ФИО1 ФИО63, ФИО1 ФИО64 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, 3-лицо Управлению Росреестра по Московской области, Горской ФИО65) ФИО66, Йелалды ФИО67 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО69, ФИО1 ФИО68, ФИО1 ФИО70 ФИО71 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 62,6 к.в.м., инв. номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать часть 1 жилого дома (Лит.А, а) с кадастровым номером № общей площадью 36,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес> отдельно стоящим жилым домом (зданием). 

Сохранить здание - жилой дом Лит.А, а, с кадастровым номером №, общей площадью 36,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии: лит. А - снесена перегородка, разделяющая помещение 4 (жилая комната) на 2 самостоятельных помещения (кухня и жилая комната); обустройство нового помещения 3 (туалет) из деревянных панелей; веранда (лит. а) - установка каркасной стены с односторонней обшивкой снаружи панелью осп в пом. 2 вровень с капитальной стеной части жилого дома лит. А.

Признать за ФИО1 ФИО72 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом (Лит.А, а), с кадастровым номером № общей площадью общей 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 ФИО73 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом (Лит.А, а), с кадастровым номером №, общей площадью общей 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 ФИО74 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом (Лит.А, а), с кадастровым номером №, общей площадью общей 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения в сведения в ГКН и ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Кичина Т.В.