Дело № 2а-1063/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 12 мая 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС №8 по г.Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц. занимающихся частной практикой,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №8 по г.Калининграду обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, и в последствии уточнив их указала, что 

на налоговом учёте в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены обязанности налогоплательщиков и плательщиков сборов. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Статьей 227 НК РФ определены особенности исчисления сумм НДФЛ, порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей налогоплательщиками -физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусами, занимающимися частной практикой, адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, и другими лицами, занимающимися в установленном действующим законодательством порядке частной практикой. Все указанные налогоплательщики составляют одну большую категорию так называемых самозанятых физических лиц, на которых положениями пп. 2 и 3 ст. 227 НК РФ возложена обязанность самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой. При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется такими налогоплательщиками с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. В соответствии с п. 5 ст. 227 и п. 1 ст. 229 НК РФ указанные налогоплательщики обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год, представить в налоговый орган по месту своего жительства (учета) налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. В налоговой декларации 3-НДФЛ налогоплательщики должны указывать все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, полагающиеся им налоговые вычеты, предусмотренные ст. 218-221 НК РФ, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, а также они определяют суммы НДФЛ, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. В силу п. 4 ст. 69 НК РФ налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования. Налогоплательщиком ФИО1 представлялись в Инспекцию декларация по форме 3-НДФЛ, в которых были исчислена сумма налога, подлежащие уплате в бюджет, но своевременно не уплачивались в связи с чем, налогоплательщику исчислены пени в размере 1466.89 руб. и выставлено требование № от 29.07.2016. Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретённым и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. Транспортный налог за 2016-2017 годы ФИО1 по сроку уплаты 03.12.2018 был уплачен только 29.01.2019, в связи с чем, также исчислены пени в размере 46.53 руб., согласно требования № 18933 от 30.01.2019. На основании заявления Инспекции мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда был вынесен судебный приказ № №. Ответчик подал возражения относительно его исполнения, в связи с чем, на основании ст. 123.7 КАС РФ 03.06.2019 судебный приказ был отменен К мировому судье Инспекция обращалась за взысканием на основании трёх требований №. Основная сумма задолженности по судебному приказу по страховым взносам по требованию № 896128 была погашена. Однако, по данным Инспекции задолженность по пени по НДФЛ и транспортному налогу, согласно требований № налогоплательщиком погашена не была.

Административный ответчик не уплатил:

1. Пени по НДФЛ в размере 1466.89 руб., за неуплату налога в законно установленные сроки на основании п.1ст.75 НК РФ;

2. Пени по транспортному налогу в размере 46.53 руб., за неуплату транспортного налога в законно установленные сроки на основании п.1ст.75 НК РФ. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Истец просил взыскать с Ответчика задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1466.89 руб., по транспортному налогу 46.53 руб. Всего общую сумму 1513.42 рублей.

В последствии Истец уточнил исковые требования, указав, что 16.12.2019 налогоплательщиком произведена уплата задолженности по пене по транспортному налогу в размере 57.08 руб., в связи с чем, задолженность по транспортному налогу на сегодняшний день отсутствует. Задолженность по пене по НДФЛ, согласно требования не оплачена, что подтверждается КРСБ налогоплательщика. В соответствии со статьей 46 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, Инспекция уменьшила размер исковых требований и просит взыскать с Ответчика задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере 1 466.89 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиям не согласился, полагал, что срок для обращения с иском в суд Истцом пропущен, просил в удовлетворении исковых требований, отказать.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Заслушав Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на налоговом учёте в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены обязанности налогоплательщиков и плательщиков сборов. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Статьей 227 НК РФ определены особенности исчисления сумм НДФЛ, порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей налогоплательщиками -физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусами, занимающимися частной практикой, адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, и другими лицами, занимающимися в установленном действующим законодательством порядке частной практикой. Все указанные налогоплательщики составляют одну большую категорию так называемых самозанятых физических лиц, на которых положениями пп. 2 и 3 ст. 227 НК РФ возложена обязанность самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой. При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется такими налогоплательщиками с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. 

В соответствии с п. 5 ст. 227 и п. 1 ст. 229 НК РФ указанные налогоплательщики обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год, представить в налоговый орган по месту своего жительства (учета) налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. 

В налоговой декларации 3-НДФЛ налогоплательщики должны указывать все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, полагающиеся им налоговые вычеты, предусмотренные ст. 218-221 НК РФ, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, а также они определяют суммы НДФЛ, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. 

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования. 

Налогоплательщиком ФИО1 представлялись в Инспекцию декларация по форме 3-НДФЛ, в которых были исчислена сумма налога, подлежащие уплате в бюджет, но своевременно не уплачивались в связи с чем, налогоплательщику исчислены пени в размере 1466.89 руб. и выставлено требование № от 29.07.2016. 

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретённым и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. 

Транспортный налог за 2016-2017 годы ФИО1 по сроку уплаты 03.12.2018 был уплачен только 29.01.2019, в связи с чем, также исчислены пени в размере 46.53 руб., согласно требования № от 30.01.2019. 

На основании заявления Инспекции мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда был вынесен судебный приказ № 

Ответчик подал возражения относительно его исполнения, в связи с чем, на основании ст. 123.7 КАС РФ 03.06.2019 судебный приказ был отменен К мировому судье Инспекция обращалась за взысканием на основании трёх требований № № 

Основная сумма задолженности по судебному приказу по страховым взносам по требованию № была погашена. 

Однако, по данным Инспекции задолженность по пени по НДФЛ и транспортному налогу, согласно требований № налогоплательщиком погашена не была.

Административный ответчик не уплатил:

1. Пени по НДФЛ в размере 1466.89 руб., за неуплату налога в законно установленные сроки на основании п.1ст.75 НК РФ;

2. Пени по транспортному налогу в размере 46.53 руб., за неуплату транспортного налога в законно установленные сроки на основании п.1ст.75 НК РФ. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Истец просил взыскать с Ответчика задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1466.89 руб., по транспортному налогу 46.53 руб. Всего общую сумму 1513.42 рублей.

16.12.2019 налогоплательщиком произведена уплата задолженности по пене по транспортному налогу в размере 57.08 руб., в связи с чем, задолженность по транспортному налогу на сегодняшний день отсутствует. 

Задолженность по пене по НДФЛ, согласно требования не оплачена, что подтверждается КРСБ налогоплательщика. 

В соответствии со статьей 46 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, Инспекция уменьшила размер исковых требований.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определениях от 30.01.2020 N20-0, от 30.01.2020 N 12-О, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Как следует из материалов дела Инспекция просит взыскать недоимку по пене по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой по требованию № от 29.07.2016.

Срок исполнения указанного требования установлен до 29.08.2016, таким образом срок для обращения в суд за выдачей судебного приказа истек 29.02.2017, с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция обратилась в июле 2019 года, таким образом при обращении к мировому судье налоговым органом значительно пропущен. 

Таким образом, налоговым органом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку в целом срок обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки складывается из совокупности сроков, предусмотренных частью 2 и частью 3 ст. 48 НК РФ, нарушение любого из этих сроков влечет за собой пропуск налоговым органом установленного срока для предъявления соответствующего иска.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Межрайонная ИФНС России №8 по г. Калининграду не обращалась.

Поскольку в данной ситуации налоговым органом пропущен определенный частью 2 и частью 3 статьи 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании недоимки по пене по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, заявление о восстановлении срока на обращение с настоящим иском в районный суд налоговым органом не подавалось, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г.Калининграду – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020.

Судья О. В. Подушкин