Дело №2-156/2025

Кизеловского городского суда

Пермского края

УИД59RS0022-01-2025-000350-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Володиной Е.А.,

при секретаре Качуриной Н.В.,

при участии ответчика ФИО1, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2025 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 63 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...>, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля 

<

...>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

...>, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 63 800 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред. То есть объективная необходимость осмотра ТС возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего.

Владелец ТС по требованию страховщика обязан предоставить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Требование о предоставлении ТС на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком автомобиль по требованию страховщика на осмотр представлен не был. Полагая, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего лица, просит взыскать в счет возмещения вреда сумму в размере 63 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., а также проценты на основании ст. 395 ГПК РФ за пользовании чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

ПАО СК «Росгосстрах» извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. На место ДТП вызывали постовую службу, они все осмотрели и сказали, что нужно составлять европротокол. СК «Росгосстрах» ссылаются на то, что письмо о предоставлении машины на осмотр не было им получено. Дочь супруги в личном кабинете увидела и сообщила, что пришло какое-то письмо. Когда пошел на почту получил второе письмо, первое письмо от СК «Росгосстрах» не получал, через сайт «Почта России» не возможно было отследить движение этого письма. После того как получил письмо, пошел в «Россгострах» в 

<

адрес>, там пояснили, что должно прийти смс-сообщение, но смс-сообщение так и не пришло. В письме пишут, что транспортное средство не предоставлено на осмотр, но он был сам в этом заинтересован.Также в письме было написано, о том, что он не получает корреспонденцию. В данных, которые направлялись в страховую компанию, был указан его номер телефона. От получения почтовой корреспонденции не уклонялся, мобильный телефон всегда в зоне действия сети. С СК «Росгосстрах» ему не звонили и не писали смс-сообщения. В полученном втором письме было указано, что они подают в суд, так как транспортное средство не было предоставлено на осмотр. Протокол составлял потерпевший ФИО2, все его данные в нем были указаны.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113-115, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с п.3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О пп. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п.3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения или выдать направление на ремонт.

В материалы дела истцом представлены доказательства: извещение о ДТП; заявление ФИО3 (потерпевшего) о страховом возмещении или прямом возмещении убытков; заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства; страховой полис №№ ПАО СК «Росгосстрах» (лица, причинившего вред); страховой полис №ТТТ № ФИО3; акт осмотра транспортного средства ООО «Фаворит», экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ,заключение ООО «Фаворит», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае(л.д. 8, 9, 10-11,12-13, 13-оборот-16, 17,18).

Между тем, направленное ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить на осмотр транспортное средство 

<

...>, гос. номер № адресату не вручено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Доказательства об извещении страховщиком ответчика иным способом об исполнении требования, в материалы дела не представлены. Каких-либо данных об уклонении ответчика от получения почтового отправления или иных уведомлений истца материалы дела не содержат. 

Истцом также не представлены доказательства подтверждающие, что осмотр автомобиля причинителя вреда объективно требовался для установления размера страховой выплаты. 

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, признав случай страховым, возместил ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ущерб, причиненный вследствие повреждения автомобиля в размере 63 800 руб. (л.д. 18).

Учитывая, что истцу оказалось достаточно представленных потерпевшим документов для установления наличия страхового случая и принятия решения об осуществлении страховой выплаты, определения размера убытков, подлежащих возмещению, в отсутствие доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав страховщика для признания обоснованным регрессной ответственности ответчика вследствие непредставления транспортного средства, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 63 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 11.06.2025 года. 

Судья Е.А. Володина