Дело № 12-120/2017 20 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев жалобу Чернятина С.В. - защитника 

Санкт-Петербургского Государственного Унитарного предприятия Пассажирского Автомобильного транспорта (СПб ГУП «Пассажиравтотранс»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес и фактический адрес: 

<

адрес>, 

на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 14 декабря 2016 года СПб ГУП «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей. 

Защитник СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что рабочее место кондуктора имеет класс условий труда 2 (допустимые условия труда) - вредные и опасные факторы не превышают нормативных значений. Следовательно, пункт 2.2.2. Постановления об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций от г. №1/29 не применим для данного работника. Санкцией частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста тридцати тысяч рублей. При этом, в обжалуемом постановлении не указаны какие именно обстоятельства послужили основанием для назначения СПб ГУП «Пассажиратвотранс» административного штрафа в размере 110000 рублей. Как следует из обжалуемого постановления, при назначении СПб ГУП «Пассажиравтотранс» административного наказания в виде штрафа учтены не все обстоятельства, смягчающие ответственность, такие как имущественное и финансовое положение юридического лица, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Защитник СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 09 декабря 2016 года в 14 часов 00 минут при проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с кондуктором М., находящуюся в трудовых отношениях с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» автобусный парк №1 расположенного по адресу: 

<

адрес> и при составлении акта по форме 4 были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: сотрудник СПб ГУП «Пассажиравтотранс», филиал автобусный парк №1 М. допущена к работе и не отстранен от нее как не прошедший обучение по охране труда по своей профессии и проверку знаний (не представлены документы) в нарушение статьи 76 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; пункта 2.2.2 Постановления об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций от 13 января 2003 г. N 1/29) охраны труда работников организаций от 13 января 2003 г. N 1/29);

действия СПб ГУП «Пассажиравтотранс» квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

вынесенное постановление должностного лица не соответствует вышеуказанным требованиям закона;

в соответствии с положениями статьей 25.1, 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено только при наличии сведений об их надлежащем извещении;

при этом, в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела, устанавливается факт явки лиц, участвующих в деле, разъясняются их права и обязанности, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ;

в нарушение вышеуказанных норм закона, необходимых сведений в материалах дела не имеется: отсутствуют сведения об извещении законного представителя юридического лица о дате и месте его рассмотрения, из постановления невозможно установить, какие именно объяснения были даны лицами, участвующими в деле, кто явился на рассмотрение дела, были ли указанным лицам разъяснены их права;

кроме того, в постановлении отсутствуют как сами доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, так и их оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении СПб ГУП «Пассажиравтотранс» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, оценить в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 14 декабря 2016 года в соответствии с которым СПб ГУП «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении СПб ГУП «Пассажиравтотранс» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова