Дело № 2-139\2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Данков 29 мая 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «АГРОАКТИВ» о взыскании денежных сумм по договорам аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «АГРОАКТИВ» о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения.

Свои требования истец обосновывает тем, что 03 февраля 2014 года и 02 февраля 2015 года между ФИО1 и СССПК «АГРОАКТИВ» были заключены договора аренды нежилых помещений: корнеплодохранилища площадью 1038,9 кв.м., зерносклада площадью 864 кв.м., зерносклада площадью 801,4 кв.м. Арендная плата по каждому договору составляет 125 000 рублей в год. До настоящего времени, в нарушение условий договора, арендная плата ни по одному из договоров не внесена. Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам аренды в размере 250 000 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2014 по 02.02.2015 года в сумме 10 312,50 руб. и за период с 02 февраля 2015 по 01 октября 2016 года в сумме 18 919, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5992 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что является собственником семеноводческого цеха, в состав которого входят здания корнеплодохранилища площадью 1038,9 кв.м., зерносклада площадью 864 кв.м., зерносклада площадью 801,4 кв.м. По договору аренды от 03 февраля 2015 года арендная плата должна была внесена при подписании договора. По просьбе представителя ответчика он предоставил отсрочку оплаты арендной платы на год. Когда заключался договор 02 февраля 2015 года, то вновь директор СССПК «АГРОАКТИВ» Воробьев обещал, что заплатит арендную плату после сбора урожая. Однако до настоящего времени арендная плата не оплачена.С января 2016 года договор прекратил свое действие, помещения ответчиком не арендуются. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик СССПК «АГРОАКТИВ», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2014 года между ФИО1 и СССПК «АГРОАКТИВ» был заключен договор аренды нежилых помещений: корнеплодохранилища площадью 1038,9 кв.м., зерносклада площадью 864 кв.м., зерносклада площадью 801,4 кв.м. Срок аренды составляет 11 месяцев (п.3.1. договора). Арендная плата в размере 125 000 рублей в год должна быть произведена безналичным способом путем перечисления денежных средств на счет арендодателя сразу после заключения договора за весь срок аренды (п.4)

Арендованные помещения были переданы арендатору 03 февраля 2014 года, что подтверждается копией акта приема-передачи имущества.

02 февраля 2015 года между ФИО1 и СССПК «АГРОАКТИВ» был заключен договор аренды нежилых помещений: корнеплодохранилища площадью 1038,9 кв.м., зерносклада площадью 864 кв.м., зерносклада площадью 801,4 кв.м. Срок аренды составляет 11 месяцев (п.3.1. договора). Арендная плата в размере 125 000 рублей в год должна быть произведена безналичным способом путем перечисления денежных средств на счет арендодателя сразу после заключения договора за весь срок аренды (п.4)

Арендованные помещения были переданы арендатору 02 февраля 2015 года, что подтверждается копией акта приема-передачи имущества.

Право собственности ФИО1 на помещения, переданные в аренду подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2013 года и копией технического паспорта на семеноводческий цех по состоянию на 15.12.2005 года. 

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договорам аренды выполнил, в то время как арендатор СССПК «АГРОАКТИВ» обязательства в части оплаты арендной платы не исполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 125 000 рублей по каждому из договоров, а всего 250000 рублей.

Претензия о погашении задолженности, направленная 16 июня 2016 года ФИО1 председателю СССПК «АГРОАКТИВ» ФИО2, оставлена без ответа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется с соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность по арендной плате, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, процент за пользование чужими денежными средствами в период с 03 февраля 2014 года по 02 февраля 2015 года составляет 10312,50 руб., в период с 02 февраля 2015 года по 01 октября 2016 года составляет 18919,23 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим ст. 395 ГКРФ. Расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил.

Суд, анализируя вышеизложенные нормы действующего законодательства, полагает необходимым взыскать с СССПК «АГРОАКТИВ» в пользу ФИО1 проценты в общей сумме 29 231 руб. 73 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 279231,73 рубля (250000+29231,73).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 рубля,, подтвержденные квитанцией от 02.02.2017г..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «АГРОАКТИВ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 279231 ( двести семьдесят девять тысяч двести тридцать один) рубль 73 копейки и государственную пошлину в сумме 5992 (пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированный текст решения составлен 01 июня 2017 года.