УИД 37RS0021-01-2025-001550-54

Дело № 2а-839/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Дмитриева С.А.,

административного ответчика ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фурмановскому району, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский», заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, об оспаривании действий государственного органа по выдаче водительского удостоверения, признании водительского удостоверения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Фурмановский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, МО МВД России «Тейковский» об оспаривании действий государственного органа по выдаче водительского удостоверения.

Административные исковые требования обоснованы тем, что приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО3 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Данным приговором установлено, что ФИО3, желая оказать своему сыну ФИО1, неосведомленному о преступных намерениях отца, помощь в сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (практического экзамена) в целях дальнейшего получения им российского национального водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами категории «В», подкатегории «В1» и категории «М», дал взятку должностному лицу через посредника в виде денежных средств в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, которые выразились в способствовании должностным лицом в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами; посредник должностного лица предоставил ФИО3 контактный номер автоинструктора ФИО, который предоставил ФИО1 возможность совместно разработать маршрут, который в дальнейшем будет использован в ходе сдачи практического экзамена, в течение нескольких практических занятий отрепетировать его, в том числе элементы и маневры, предназначенные для оценки навыков управления ФИО1 транспортным средством, умение контролировать им дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения. В последующем, перед практическим экзаменом, ФИО сообщил указанный маршрут должностному лицу. Успешная сдача ФИО1 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (практического экзамена) послужила основанием для выдачи ему 

<

ДД.ММ.ГГГГ> водительского удостоверения серии 

<

№> 

<

№> на право управления транспортными средствами категории и подкатегории «В», «В1» и «М». Учитывая, что порядок сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами нарушен, управление ФИО3 транспортным средством нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение, на охрану жизни и здоровья, Фурмановский межрайонный прокурор просил признать незаконными действия МО МВД России «Тейковский» по внесению сведений об успешной сдаче ФИО1 практического экзамена на право управления транспортными средствами в протокол проведения экзамена 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; признать незаконными действия МО МВД России «Тейковский» по выдаче 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 российского национального удостоверения серии 

<

№> 

<

№> на право управления транспортными средствами категории и подкатегории «В», «В1» и «М» на дорогах общего пользования, обязать ответчика аннулировать данное водительское удостоверение.

В судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> прокурор изменил административные исковые требования и окончательно просил суд просит признать незаконными действия МО МВД России «Тейковский» по внесению сведений об успешной сдаче ФИО1 экзамена на право управления транспортными средствами в протокол проведения экзамена 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; признать недействительным выданное 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 российское национальное водительское удостоверение серии 

<

№> 

<

№> на право управления транспортными средствами категории подкатегории «В», «В1» и «М» на дорогах общего пользования, обязать МО МВД России «Тейковский» 

<

адрес> аннулировать данное водительское удостоверение. Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии 

<

№> 

<

№>, выданное 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в МО МВД России «Тейковский», в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор - помощник Фурмановского межрайонного прокурора Дмитриев С.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку при сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами ему какая-либо помощь со стороны должностных лиц органов внутренних дел, а также со стороны иных граждан, не оказывалась.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку он ни лично, ни через посредников, взяток должностным лицам органов внутренних дел за оказание помощи ФИО1 при сдаче практического экзамена не оказывал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил суду, что он принимал практический экзамен на право управления транспортным средством у ФИО1, перед сдачей экзамена к ФИО2 подошел инструктор, с которым занимался ФИО1, который сообщил ФИО2 конкретные участки улиц, по которым двигаются кандидаты в водители во время практического экзамена, и какие маневры они отработали, и получаются у ФИО1 лучше, после получения данных сведений ФИО2 давал ФИО1 указания на движение по тем улицам и выполнение определенных маневров, которые ФИО1 заранее отрепетировал с инструктором.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Тейковский» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против заявленных административных исковых требований суду не заявил.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судом причины неявки административного ответчика признаны неуважительными, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав прокурора, административного ответчика ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия (бездействие) должностных лиц и действия государственного органа оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации закреплены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий снижение тяжестей их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория "A" - мотоциклы; категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения определяются Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила).

Согласно п. 6 Правил экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Согласно п. 9 Правил для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся следующие экзамены: для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", за исключением лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, - теоретический и практический экзамены.

Согласно п. 26 Правил Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных п. 1 ст. 25 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> (далее - Административный регламент).

Согласно п. 78 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, формирование и направление межведомственных запросов, принятие решения о допуске к экзамену или об отказе в допуске к экзамену, проведение теоретического экзамена, проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами, принятие решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения, оформление и выдача водительского удостоверения.

Согласно п. 172 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче данного практического экзамена, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.3 пункта 78 Административного регламента.

Согласно п. 173 Административного регламента при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" осуществляется проверка: соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров: постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов; постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом; прямолинейное движение задним ходом и парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) (для транспортных средств категорий "C" и "CE" и подкатегорий "C1" и "C1E"); разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом; остановка и начало движения на подъеме; проезд регулируемого перекрестка (при его наличии); проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии); проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог; левые и правые повороты; разворот на перекрестке и вне перекрестка; проезд железнодорожного переезда (при наличии); перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии); обгон или опережение (при наличии такой возможности); движение с максимальной разрешенной скоростью; проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств; торможение и остановка при движении на различных скоростях; постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед.

Согласно п. 174 Административного регламента административная процедура проведения практического экзамена включает в себя следующие административные действия: подготовку к проведению практического экзамена - в срок, не превышающий 20 минут; проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами; определение и фиксация результатов практического экзамена.

Согласно п. 177 Административного регламента по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, после чего экзаменатором под запись средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практического экзамена устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица кандидата в водители с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух его фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения.

Согласно п. 181 Административного регламента кандидат в водители осуществляет подготовку к движению, информирует экзаменатора о готовности к сдаче экзамена, по команде экзаменатора начинает движение по маршруту.

Согласно п. 182 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Согласно п. 183 Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в экзаменационном листе о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки, вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия; по результатам проведенного экзамена нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Согласно п. 184 Административного регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ». Согласно п. 186 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители допустил определенное количество ошибок.

Согласно п. 194 Административного регламента результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.

Согласно п. 195 Административного регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Согласно п. 23 (1) Правил результаты экзамена подлежат аннулированию в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. его сын ФИО1 закончил водительские курсы, теоретический экзамен сын сдал самостоятельно с первого раза, сдать с первого раза практический экзамен у ФИО1 не получилось. После неудачной попытки сына сдать практический экзамен, ФИО3 нашел ФИО 1, который имел возможность помочь в сдаче практического экзамена. ФИО 1 дал номер телефона инструктора. Инструктор оказывал ФИО1 помощь в изучении маршрута, по которому ФИО1 будет сдавать практический экзамен. Впоследствии инструктор назвал маршрут, на котором ФИО1 будет сдавать экзамен. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в день сдачи экзамена, инструктор сказал ФИО3 чтобы он во время сдачи ФИО1 экзамена должен ехать по определенной улице в спокойном темпе, и его должен будет обогнать на учебной машине ФИО1 После этого ФИО3 должен был подъехать к торговому центру, и припарковать свой автомобиль, чтобы ФИО1 без проблем выполнил маневр парковка задним ходом. Данные инструкции ФИО3 выполнил. В тот день ФИО1 успешно сдал практический экзамен. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 получил водительское удостоверение. В дальнейшем ФИО3 сообщил ФИО1 о помощи, оказанной при сдаче практического экзамена (л.д. 14-17).

ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе своего допроса в качестве свидетеля от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, показал, что сдать практический экзамен с первой попытки у ФИО1 не получилось. После чего ФИО3 нашел другого инструктора, во время занятий инструктор рассказывал маршруты, а также все маневры, которые будет необходимо выполнить во время проведения экзамена. Также инструктор пояснил, что во время сдачи экзамена, ФИО3 на своей автомашине будет дожидаться ФИО1 в определенном перекрестке и во время прохождения ФИО1 практического экзамена замедлит скорость, чтобы ФИО1 смог выполнить маневр обгона впереди движущегося автомобиля. Также инструктор сказал, что в определенном месте инспектор ГИБДД предложит выполнить маневр парковки задним ходом, в это время автомобиль ФИО3 будет припаркован рядом. За время занятий с инструктором ФИО1 запомнил все маневры. В день проведения экзамена инструктор сказал, что ФИО1 будет сдавать экзамен по маршруту, который ФИО1 лучше всего знает. Действительно, начав сдавать экзамен, ФИО1 двигался по маршруту, отрепетированному с инструктором. Во время движения ФИО1 увидел автомобиль ФИО3, инспектор в этот момент дал указание обогнать автомобиль, ФИО3 замедлил скорость движения, и ФИО1 без проблем его обогнал. При выполнении маневра парковки задним ходом, автомобиль ФИО3 был рядом, и ФИО1 смог выполнить данный маневр. ФИО1 успешно сдал практический экзамен и получил водительское удостоверение. Позднее ФИО1 в разговоре с ФИО3 сказал, что как-то легко у него получилось сдать практический экзамен, ФИО3 сообщил, что он дал за это взятку. ФИО1 считает, что без помощи навряд ли бы сдал практический экзамен самостоятельно (л.д. 21-24).

Также нарушение п.п. 181, 182 Административного регламента при сдаче ФИО1 практического экзамена на право управления транспортными средствами, подтверждается пояснениями заинтересованного лица ФИО2, о том, что маршрут сдачи экзамена, выбор определенных маршрутов и место их выполнения экзаменатор выбирал не произвольно, а исходя из информации о том, какие маневры и место их выполнения, а также об участках улиц, которые ФИО1 заранее отрепетировал.

Также нарушение, установленного порядка сдачи практического экзамена, подтверждается приговором Фурмановского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по делу 

<

№>, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил преступление - дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Будучи осведомленным об требованиях и условиях сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами у ФИО3, желающего оказать своему сыну ФИО1, неосведомленному о преступных намерениях отца, помощь в сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (практического экзамена) в целях дальнейшего получения им российского национального водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в виде денежных средств в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, которые должны выразиться в способствовании должностным лицом в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 договорился о встрече с ФИО 2 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым в ходе личной встречи договорился о содействии со стороны последнего и должностного лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский», а также иных лиц в организации гарантированной сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО1 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» за взятку в виде денежных средств в 

<

данные изъяты>, то есть в значительном размере, которую ФИО3 обязался лично передать ФИО 2 после успешной сдачи практического экзамена, предназначенную для должностного лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский». При этом ФИО 2 довел до сведения ФИО3 механизм гарантированной сдачи экзамена, заключающийся в том, что перед сдачей экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения (практического экзамена) ФИО1 будет предоставлена возможность при содействии автоинструктора ФИО, знающего требования должностных лиц РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» к экзаменуемым, разработать и изучить экзаменационный маршрут следования, в том числе последовательность выполнения тех или иных маневров, предназначенных для оценки навыков управления ФИО1 транспортным средством, умение контролировать им дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения. Кроме того, в случае необходимости, в ходе сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (практического экзамена) принимающий экзамен должностное лицо РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» подскажет ФИО1 правильность совершения маневров и иных действий, подлежащих оценке, а при допущении ошибок не занесет их в экзаменационный лист. Автоинструктора ФИО, который предоставил ФИО1 возможность совместно разработать маршрут, который в дальнейшем будет использован в ходе сдачи практического экзамена, в течение нескольких практических занятий отрепетировать его, в том числе элементы и маневры, предназначенные для оценки навыков управления ФИО1 транспортным средством, умение контролировать им дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения. В последующем, перед практическим экзаменом, ФИО сообщил указанный маршрут ФИО 3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в целях сдачи экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения (практического экзамена) ФИО3 привез ФИО1 к зданию РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский», где ФИО1 приступил к прохождению практического экзамена, в ходе которого, согласно ранее полученным инструкциям от ФИО он проехал по территории 

<

адрес> экзаменационный маршрут с принимающим экзамен ФИО 3., который указывал ФИО1 направление движения, давал команды на выполнение экзаменационных элементов, по ранее составленному ФИО1 совместно с ФИО и неоднократно отрепетированному ФИО1 маршруту, успешно сдав экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (практический экзамен), в связи с чем ФИО 3 в экзаменационном листе выставлена оценка «СДАЛ». Успешная сдача ФИО1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (практического экзамена) послужила основанием для выдачи ему 

<

ДД.ММ.ГГГГ> должностными лицами РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» водительского удостоверения серии 

<

№> 

<

№> на право управления транспортными средствами категории и подкатегории «В», «В1» и «М» на дорогах общего пользования (л.д. 41-61).

Вопреки доводам заинтересованного лица ФИО3 о том, что он не совершал действия, указанные во вступившем в законную силу приговоре суда, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, поскольку согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Несмотря на то, что из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил порядок сдачи практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в протокол 

<

№> проведения экзаменов (л.д. 85) были внесены сведения об успешной сдаче ФИО1 экзамена, и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тейковский» ФИО1 выдано водительское удостоверение 

<

№> на право управления транспортными средствами категории «В, B1, (AS), М». Срок действия водительского удостоверения до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 62).

Таким образом, судом установлено, что практический экзамен ФИО1 сдан ненадлежащим образом с нарушением Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О допуске к управлению транспортными средствами» и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, в связи с чем результаты практического экзамена являются недействительными, специальное право на управление ФИО1 транспортными средствами возникло без соблюдения обязательных требований закона, в отсутствие правовых оснований.

Тот факт, что в отношении ФИО 1 до настоящего времени не вынесен приговор, при наличии совокупности других доказательств, подтверждающих нарушение установленного порядка при сдаче ФИО1 практического экзамена на право управления транспортными средствами, вопреки доводам заинтересованного лица ФИО3 основанием к отказу в удовлетворении административного иска, не являются.

Поскольку нарушение порядка сдачи ФИО1 практического экзамена на право управления транспортными средствами произошло в результате нарушений, допущенных инспектором МО МВД России «Тейковский», который во время проведения практического экзамена выбирал маршрут движения и маневры не произвольно, а в соответствии с заранее отрепетированными ФИО1 навыками управления транспортным средством, чем должностное лицо отдела полиции грубо нарушило не только Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О допуске к управлению транспортными средствами» и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом МВД России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, но и нормы Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 3-ФЗ «О полиции» о том, что деятельность полиции направлена на пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения, полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, и очевидно совершены должностным лицом вопреки законным интересам службы, общества и государства, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, охрану жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что требования Фурмановского межрайонного прокурора о признании незаконными действий МО МВД России «Тейковский» по внесению сведений об успешной сдаче ФИО1 практического экзамена на право управления транспортными средствами в протокол проведения экзамена 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд, принимая во внимания положения п.п. 195, 233, 234 Административного регламента, считает, что в данном случае имеется способ восстановления нарушенного права путем возложения на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» обязанности в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в информационную систему Госавтоинспекции сведения об аннулировании результатов об успешной сдаче ФИО1 практического экзамена на право управления транспортными средствами.

Согласно п.п. «г» п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О допуске к управлению транспортными средствами» Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора к ФИО1 о признании водительского удостоверения недействительным и возложении обязанности сдать водительское удостоверение законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что управление транспортными средствами ФИО1, не сдавшим в установленном законом порядке практический экзамен на право управления транспортными средствами, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб. Управление лицами, не сдавшими соответствующие экзамены на право управления транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения. Реальная опасность причинения вреда ФИО1 при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Поскольку водительское удостоверение 

<

№>, выданное ФИО1, в силу признания его недействительным подлежит аннулированию, суд приходит к выводу, что требования прокурора о возложении на ФИО1 обязанности сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, также подлежат удовлетворению. Кроме того, сдача водительского удостоверения направлена на предупреждение причинения вреда ФИО1 в будущем, поскольку не позволит ему управлять транспортным средством при отсутствии на то законных оснований.

В соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет срок исполнения ФИО1 обязанности сдать водительское удостоверение - три рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно п. 212 Приказа МВД России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения соответствующих сведений в информационную систему Госавтоинспекции.

Поскольку водительское удостоверение было выдано ФИО1 Регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский», суд считает необходимым возложить на МО МВД России «Тейковский» обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в информационную систему Госавтоинспекции сведения об аннулировании водительского удостоверения 

<

№>, категории «В, B1, (AS), М», выданного ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» следует возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и Фурмановскому межрайонному прокурору.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку при обращении в суд административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3.000 рублей подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» об оспаривании действий государственного органа по выдаче водительского удостоверения, признании водительского удостоверения недействительным удовлетворить.

Признать действия межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» по внесению сведений об успешной сдаче ФИО1 практического экзамена на право управления транспортными средствами в протокол проведения экзамена 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> незаконными.

Возложить на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в информационную систему Госавтоинспекции сведения об аннулировании результатов об успешной сдаче ФИО1 практического экзамена на право управления транспортными средствами.

Признать недействительным (аннулировать) водительское удостоверение 

<

№>, категории «В, B1, (AS), М», выданное 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1.

Возложить на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в информационную систему Госавтоинспекции сведения об аннулировании водительского удостоверения 

<

№>, категории «В, B1, (AS), М», выданного 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение 

<

№>, категории «В, B1, (AS), М», выданное 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Возложить на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и Фурмановскому межрайонному прокурору.

В удовлетворении административного искового заявления Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: ____________

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 

<

ДД.ММ.ГГГГ>