дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей подсобным рабочим в АО «

<

данные изъяты>», ранее судимой:

- 06.04.2020 года Талдомским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

- 22.04.2020 Талдомским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20000 рублей;

- 13.10.2020 года Талдомским районным судом Московской области по ст. 327 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом 20000 рублей, освобожденной 16.09.2022 года по отбытию срока наказания, штраф оплачен 14.06.2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 15 минут по 01 час 39 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошла к дивану, установленному в кафе-баре «

<

данные изъяты>», с которого руками взяла женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и с целью скрыть свои преступные действия вышла из кафе-бара «

<

данные изъяты>» на улицу, убедилась что за ней никто не наблюдает, из внутреннего кармана сумки вытащила денежные средства в сумме 10800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась в личных корыстных целях.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 10800 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО10 виновной себя признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, показала, что 24.06.2023 года она отдыхала в кафе-баре «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, употребляла там спиртные напитки. Она увидела лежащую на диване сумку, оставленную ее знакомой, и решила похить денежные средства из сумки. С этой целью она незаметно взяла сумку, вынесла ее из помещения, где на улице, осмотрев сумку, забрала из нее 10800 рублей, после чего вернулась в бар и отдала сумку знакомой девушке, сказав ей, что сумку она нашла. В совершенном преступлении раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме. 

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут она со своим молодым человеком Свидетель №1 приехала отдыхать в кафе-бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Там они употребляли пиво, танцевали. При ней находилась ее дамская сумка черного цвета с двумя отделениями и внутренним кармашком. В данной сумке находились её личные вещи, банковская карточка, влажные салфетки. Во внутреннем кармашке сумки находились деньги в сумме 10800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут она с Свидетель №1 в очередной раз вышла на улицу из кафе-бара, при этом свою сумку она по-прежнему оставила на диване за своим столиком. Вернувшись в кафе-бар спустя 20 минут, она обнаружила пропажу своей сумки. Она обратилась за помощью к бармену, но тот ответил, что не обращал внимания, подходил ли кто к их столику и не знает, кто мог похитить данную сумку. Во время данного общения к ним подошла знакомая ей женщина по имени ФИО2, которую она знает, как жительницу 

<

адрес>. ФИО2 пояснила, что нашла эту сумочку и отдала ей сумку. Осмотрев сумку, она обнаружила, что из нее пропали деньги в сумме 10800 рублей. Она попросила бармена посмотреть по видео, кто брал её сумочку, но бармен предложил вызвать сотрудников полиции. В последствии Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ущерб в сумме 10800 рублей является для неё значительным и был полностью ей возмещен со стороны ФИО1. (том № л.д. 36-38, 39-40)

Свидетель Свидетель №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, дал аналогичные по содержанию показания. (том № л.д. 45-46)

В ходе осмотра помещения кафе-бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, указала на диван, расположенный у второго стола с правой стороны, где из сумки, принадлежащей Потерпевший №1 она похитила денежные средства, указала на декоративную накладку под раковиной в санузле кафе-бара «Каспий», где она спрятала часть похищенных денежных средств в сумме 6700 рублей, данные денежные средства, а также CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения были изъяты (том № л.д. 24-25)

При осмотре СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в кафе-баре «

<

данные изъяты>», видно как ФИО1 похищает денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в указанном кафе-баре «

<

данные изъяты>». (том № л.д. 57-58)

В ходе проверки показания на месте ФИО1 добровольно указала на кафе-бар «

<

данные изъяты>», по адресу

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, совершила хищение денежных средств из сумки, принадлежащей Потерпевший №1 (том № л.д. 121-125)

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая то, что потерпевшая Потерпевший №1 на момент совершенного преступления не работала, суд признает причиненный ей ущерб в размере 10800 рублей значительным. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено умышлено. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 ранее судима, имеет непогашенную судимость, трудоустроена, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, 

Добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 и считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Учитывая удовлетворительные характеристики ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановляет заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что участие защитника по данному делу не является обязательным, учитывая отсутствие сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 и отсутствия у неё на иждивении лиц, на которых может отразиться её материальное положение, суд, в соответствии ч. 2 ст. 132 УПК РФ принимает решение взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката. Взысканию подлежит 1646 рублей за 1 день участия. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката, в размере 1646 рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6700 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе-баре «Каспий», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков