Дело № 1-276/2021 

74RS0031-01-2021-000697-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Гребенщиковой А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Романовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты> «ММЛ», не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.11.2020 года в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, заказал у неустановленного следствием лица, со своего сотового телефона марки «Асус», посредством сети интернет, наркотическое средство. После чего, в этот же день, в дневное время, при помощи терминала, который расположен в торговом центре «Южный» по пр. К. Маркса, 187 в Орджоникидзевском районе в г. Магнитогорске оплатил за заказанное наркотическое вещество денежные средства в сумме 1200 рублей. Получив сведения о местонахождении наркотического средства, 07.11.2020 года в дневное время, ФИО1 проехал по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, где с земли в лесополосе в 300 метрах на север от дома № 25 по ул. Циолковского в Орджоникидзевского районе в г. Магнитогорска, поднял и забрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом внутри, содержащим наркотическое средство в крупном размере массой 2,86 гр. и положил в правый наружный карман своей куртки.

Затем ФИО1, 07.11.2020 года 14:47 часов с приобретенным наркотическим средством проследовал в западном направлении от дома № 25 по ул. Циолковского в г. Магнитогорске, где увидел сотрудников полиции. Желая избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств, выкинул из правого наружного кармана куртки полимерной пакет «гриппер» с растительным веществом, содержащим наркотическое средство в крупном размере на обочину дороги. После чего 07.11.2020 года в период с 15:20 до 15:40 часов в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности на обочине дороги около дома № 25 по ул. Циолковского в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, сотрудники полиции обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом внутри, массой 2,86 гр. в крупном размере, содержащим в своем составе производное вещества 2-( 1 -Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам 

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 07.11.2020 около 11:00 часов он, используя свой сотовый телефон, через приложение «Телеграмм», заказал наркотическое вещество «Спайс». Произведя оплату в сумме 1200 рублей через терминал, расположенный в ТЦ «Южный», по пр. К. Маркса, 187, он получил адрес закладки с наркотическим средством – около дома № 25 по ул. Циолковского в г. Магнитогорске. Вместе с ВГА, не осведомленным о его намерениях, он прибыл на вышеуказанный адрес, где он скрытно от В приобрел заказанное наркотическое средство, содержащееся в пакете «гриппер», отыскав закладку по координатам присланным ему через интернет. Пакет «гриппер» он убрал в правый наружный карман, после чего следуя вместе с В в районе дома № 25 по ул. Циолковского в г. Магнитогорске, он увидел сотрудников полиции, испугавшись быть привлеченным к уголовной ответственности, выбросил пакетик с наркотическим средством на землю. Сотрудники полиции подошли к ним представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили чей полимерный пакет гриппер. Он сразу же признался, после чего приобретенный им пакетик с наркотическим средством был изъят (том 1 л.д. 79-83, 98-103).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, где и каким образом приобрел наркотическое средство, продемонстрировав последовательность своих действий (том 1 л.д. 85-90).

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств его виновности в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку указанные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей. 

Из показаний свидетелей ШАЮ, инспектора ОБ ППС УМВД России по г. Магнитогорску следует, что 07.11.2020 года при совместном с БЮВ и ВПС патрулировании, в районе дома № 25 по ул. Циолковского обратили внимание на ранее не знакомых ФИО1 и ВГА, вызвавших у них подозрение. После того как они подошли ближе, ФИО1 сделал взмах левой рукой и сбросил на землю полимерный пакетик типа «гриппер» с содержимым, затем указанный лица были задержаны, а выброшенный ФИО1 полимерный пакетик с содержимым изъят. ФИО1 не отрицал, что в пакетике находилось наркотическое средство, приобретенное тем для личного употребления незадолго до задержания (том 1 л.д. 49-53).

Из показаний свидетеля ВГА следует, что 07.11.2020 в дневное время, совместно с ФИО1, по просьбе последнего приехал к дому № 25 по ул. Циолковского в г. Магнитогорске. На какое то время ФИО1 отлучился в лесополосу для исправления естественных надобностей, откуда вернулся через несколько минут. После этого, они вдвоем направились в сторону остановочного комплекса «пл. Победы». В тот момент он не знал, что ФИО1 заказал наркотическое средство. Проходя мимо дома 25 по ул. Циолковского, в их сторону следовали сотрудники полиции, увидев которых, ФИО1 неожиданно что то выбросил из кармана куртки пакет «гриппер» с растительным веществом. После того как сотрудники полиции подошли к ним, ФИО1 сразу признался, что в полимерном пакет «гриппер» наркотическое средство «Спайс», найденное тем заказанное тем в лесополосе в районе 

<

...>. Позже полимерный пакетик был изъят. ФИО1 ему не предлагал вместе употребить наркотическое средство, он не знал, что едет с ФИО1 за «закладкой» (том 1 л.д. 58-61).

Из показаний свидетеля КЗП следует, что 07.11.2020 в дневное время она как понятая принимала участие при осмотре участка местности, расположенного около д. 25 по Циолковского в г. Магнитогорске, в ходе которого был изъят полимерный пакетик с веществом внутри (том 1 л.д. 63-66).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности ФИО1, в незаконном приобретении наркотического средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом инспектора мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области старшего лейтенанта полиции ШАЮ о задержании 07.11.2020 у дома 25 по ул. Циолковского в Левобережной части г. Магнитогорска ФИО1 и изъятии в ходе осмотра места происшествия полиэтиленового пакетика «гриппер» (том 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра участка местности на обочине дороги у дома 25 по ул. Циолковского в г. Магнитогорске, где обнаружен и изъят один полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 9-12).

Заключением эксперта № 1272 от 16.11.2020 года, согласно которому растительное вещество массой 2,85 гр. в своем составе содержит производное вещества 2- (1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил 3,3-диметил- 2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам (том 1 л.д. 21-24).

Протоколом осмотра сейф-пакета № 48953007 в котором находится пакет «гриппер» с растительным веществом, содержащимся в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаонат которое отнесено к наркотическим средствам, массой 2,86 гр. (том 1 л.д. 26-28).Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание. 

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, осмотром предметов, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1 данными при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждающие факт совершения незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация в судебном заседании была поддержана государственным обвинителем. 

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а масса обнаруженного наркотического средства подтверждает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении наркотического средства в крупном размере. 

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе. 

Принимая во внимание приведенные выше показания свидетелей и самого ФИО1 о том, что после приобретения наркотического средства он сразу же был задержан сотрудниками полиции, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по признаку незаконного хранения наркотического средства.

Суд находит незаконными действия подсудимого направленные на незаконные приобретение наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии спримечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществу, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства и его производных, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности на обочине дороги около 

<

...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска - 2,86 грамм, является крупным размером.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1 в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Наркотическое средство массой 2,86 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД Росси по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 16 марта 2021 года.