86RS0002-01-2019-008363-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе

председательствующего судьи Плотниковой О.Л., 

помощник судьи Клипова Л.М.,

при секретаре Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2020 по иску акционерного общества «Управляющая компания №1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение для выполнения технических работ, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания №1» ( далее – АО «УК №1») обратилось в суд с вышеуказанным иском, который впоследствии был уточнен, мотивируя свои требования тем, что в их управлении находится 

<

адрес> в г.Нижневартовске, при этом 

<

адрес> данного дома принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – доля в праве 1/3, ФИО2 – доля в праве 1/3, ФИО3 – доля в праве 1/3, а 

<

адрес> принадлежит ФИО4 04 сентября 2020 года в диспетчерскую службу АО «УК №1» от ФИО1 поступила заявка об устранении течи по канализационному стояку из 

<

адрес>, однако произвести осмотр данной квартиры не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. 05 февраля 2019 года с целью устранения аварийной ситуации был произведен осмотр жилых квартир №285 и №289 и выявлено, что течь канализационной трубы происходит в перекрытии этих жилых помещений, но в 

<

адрес> канализационный сток обшит гипсокартоном, обложен кафельной плиткой и доступ к стояку закрыт, а в 

<

адрес> доступ к канализационному стояку свободный. Истец считает, что для конструктивного решения и устранения течи, работы по замене канализационной трубы в перекрытии квартир №285 и №289 необходимо проводить из 

<

адрес>, но собственник 

<

адрес> ФИО1 в доступе в жилое помещение для этих работ отказала и потребовала проводить работы из 

<

адрес>. Представитель собственника 

<

адрес> отказался демонтировать защитный короб из гипсокартона и сотрудников истца не пустил. Таким образом, провести замену аварийного участка канализационной трубы не представилось возможным. 24 сентября 2019 года от ФИО1 вновь поступила заявка о том, что течь канализационной трубы не устранена, работы по ее замене не проведены, но в доступе в жилое помещение отказала. В течение октября 2019 года собственникам квартир № и № неоднократно направлялись предписания об обеспечении доступа к общему имущества. Собственник 

<

адрес> ФИО1 обеспечила доступ в жилое помещение (туалетная комната, где расположена канализационная труба), однако отказала в проведение ремонтных работ, указав, что работы необходимо проводить с 

<

адрес>, расположенной этажом выше. Собственник 

<

адрес> ФИО4 доступ к общему имуществу не обеспечил, квартира закрыта. Просит возложить на ответчика ФИО4 обязанность предоставить доступ работникам АО «УК №1» к общему имуществу многоквартирного дома (инженерным коммуникативным системам водоотведения, канализационному стояку), расположенному в 

<

адрес> по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, в целях проведения технического обследования для выявления и устранения причин протекания канализационного стояка, в течение трех дней, с момента вступления решения суда в законную силу, так же обязать самостоятельно за свой счет демонтировать короб (гипсокартоновый), кафельную плитку, препятствующие доступу к канализационному стояку в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. Кроме этого возложить на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность предоставить доступ работникам АО «УК №1» к общему имуществу многоквартирного дома (инженерным коммуникативным системам водоотведения, канализационному стояку), расположенному в 

<

адрес> по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, в целях проведения технического обследования для выявления и устранения причин протекания канализационного стояка, в течение трех дней, с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал и на уточненных требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебном заседании с требованиями не согласилась и пояснила, что протекание в канализационного стояка в туалете стало происходить после проведенного ремонта в 

<

адрес>, находящейся этажом выше с 2017 года, поэтому сначала нужно обследовать этот стояк в этой квартире. Но работники истца хотят производить ремонт из ее квартиры, так как им это удобно, так же и в связи с тем, что не могут попасть в 

<

адрес>. Она никогда не отказывала в осмотре своей квартиры, канализационный стояк у нее не закрыт и к нему имеется доступ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 с судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по имеющимся в деле адресам, а так же по месту его регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России в 

<

адрес>, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. На основании абз.2 п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное извещение следует считать полученным данным лицом. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

АО «УК №1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома от 28 декабря 2011 года. 

28 сентября 2015 года между АО «УК №1» и ПАО «Жилищный трест №1» заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда №1, в котором в числе обслуживающих домов указан многоквартирный жилой дом по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>.

Выпиской из ЕГРН от 22 декабря 2018 года подтверждается, что собственниками 

<

адрес> по проезду Куропаткина в городе Нижневартовске являются: ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/3) на основании договора передачи квартиры от 13 февраля 2012 года.

Согласно справке №2713, выданной ЖЭУ-18 от 21 ноября 2019 года в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как следует из выписки из ЕГРН от 22 декабря 2018 года и договора купли-продажи квартиры от 17 октября 2019 года, с 2012 года до октября 2019 года собственником 

<

адрес> по проезду Куропаткина в г.Нижневартовске являлся ФИО6 и в настоящее время собственником данной квартиры является ФИО4

Согласно справке №, выданной ЖЭУ-18 от 21 ноября 2019 года в 

<

адрес> по проезду Куропаткина в городе Нижневартовске никто не зарегистрирован.

Из выписки протокола заседания городской межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировки жилых помещений в жилых многоквартирных домах г.Нижневартовск от 15 июня 2017 года №05, решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения №82-05 от 15 июня 2017 года, акта приемки выполненных работ по перепланировке от 30 июня 2017 года, акта на выполнение работы по перепланировке от 25 июля 2017 года усматривается, что в 

<

адрес> г.Нижневартовске произведена перепланировка и переустройство, а именно: пробит дверной проем в несущей стене между кухней и жилой комнатой; расширен дверной проем по высоте в несущей стене между жилой комнатой и коридором; заделан дверной проем в перегородке между кухней и коридором; демонтаж перегородок между ванной комнатой, туалетом и коридором с образованием совмещенного санузла №2; установка перегородок с дверным блоком между совмещенным санузлом и коридором; демонтаж и установка перегородок между жилой комнатой и коридором с увеличением жилой площади; переустановка сантехприборов и полотенцесушителя в помещении совмещенного санузла; демонтаж оконного и дверного блока между кухней и лоджией с установлением раздвижных рольставней; переустановлены сан.тех.приборы с дополнительной установкой душевого поддона (душ и поддон) в совмещенном сан.узле №2; выполнена гидроизоляция пола в совмещенном сан.узле №2.

Таким образом установлено, что в 

<

адрес> в 2017 году произведена перепланировка, которая не касалась общедомового имущества в виде канализационной трубы. 

Суду представлены заявки и акты обследования, составленными АО «УК №1», ЖЭУ №18, Нижневартовским отделом Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры (в период 2017-2018 г.г.), которыми подтверждается, что ФИО1, являющаяся собственником 

<

адрес> в г.Нижневартовске, неоднократно обращалась с письменными жалобами о том, что в связи с проводимыми ремонтными работами в 

<

адрес> (расположенной этажом выше) в ее 

<

адрес> на потолке в комнате, кухне и лоджии образовались трещины, произошла деформация труб водоснабжения, течь с потолка в туалете, пятна на потолке, наличие цементной пыли, возле общедомовой канализационной трубы мокрое пятно, доступ в квартиры ограничен. 

По результатам обследования 

<

адрес> в г.Нижневартовске (с 2017-2018 г.г.) АО «УК №1», ЖЭУ №18, Нижневартовским отделом Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, составлены многочисленные акты, из которых видно, что в квартире ведутся работы по перепланировке, сантехническое оборудование отсутствует, стояки ГХВС после в/счетчиков обрезаны, на канализационном стояке стоит заглушка, рабочие залили жидким стеклом в шахте с общедомовыми инженерными стояками, вследствие чего произошло подтекание в 

<

адрес>, течь по канализационному стояку, доступ в 

<

адрес> ограничен.

Согласно справке АО «УК №1» (оперативно-диспетчерская служба) от 18 ноября 2019 года, в период с 01 января 2017 года по 17 ноября 2019 года от жильцов 

<

адрес> в г.Нижневартовске поступали заявки: 22 марта 2018 года – течь сверху (по приезду течи не обнаружено; в 

<

адрес> сухо; без отключения стояков); 22 марта 2018 года – течь сверху повторно (по приезду в 

<

адрес> течи не обнаружено; 

<

адрес> – нет дома; предположительно незначительная периодическая течь в перекрытии; предложено наблюдать); 31 марта 2018 года – течь сверху по канализационному стояку (течь канализационного стояка в перекрытии; нет доступа к стояку; предложено предоставить доступ жильцам квартиры №285; без отключения стояков); 04 сентября 2019 года – течь сверху по канализационному стояку.

Из первичного акта АО «УК №1» от 04 сентября 2019 года следует, что в результате обследования 

<

адрес> в городе Нижневартовске выявлено: течь по канализационному стояку с выше расположенной 

<

адрес> на потолке следы подтопления, при этом дверь в 

<

адрес> не открыли и в 11-40 отключили стояки ГХВС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями (далее - Правила №25), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты «д» и «и» пункта 10).

Пунктом 19 Правил № 25 определено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно подпунктам «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил №491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил №491).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Таким образом, у ответчиков, как собственников жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ инженерных систем которые находятся в его помещении.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту обследования ЖЭУ №18 от 05 сентября 2019 года, произведено обследование жилых помещений №285 и №289 в 

<

адрес> в г.Нижневартовске, в связи с ранее поступившей заявкой о капельной течи канализационной трубы с потолка 

<

адрес>, выявили, что течь происходит в перекрытии квартир №285, №289. В 

<

адрес> канализационный стояк обшит гипсокартоном и обложен кафельной плиткой, доступа к стоку нет. В 

<

адрес> течи не обнаружено. В 

<

адрес> канализационному стояку доступ свободный. Для конструктивного решения и устранения течи работы по замене трубопровода в перекрытии требуется проводить с 

<

адрес>. Собственнику жилого помещения №285 предложено предоставить доступ для замены трубопровода в перекрытии с последующим косметическим восстановлением. Однако собственник жилого помещения №285 в доступе для проведения работ по замене канализационного трубопровода категорически отказывает, при этом требует проводить ремонтные работы в 

<

адрес>.

В настоящее время неисправность общедомового канализационного стояка проходящего, в частности, через 

<

адрес> № 289 в 

<

адрес> в г.Нижневартовске не устранена, что подтверждается представленными стороной истца фотографиями. 

АО «УК №1» была инициирована проверка инженерного оборудования общего имущества (общедомовых сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и водных отсекающих запорных устройств (каналов)) в 

<

адрес> в городе Нижневартовске и собственникам квартир №285 и №289 направлялись требования об обеспечении доступа в квартиры для проведения ремонтных работ; факт непредставления ответчиками доступа в квартиры подтверждается: предписаниями от 05 сентября 2019 года об отказе представителя собственника 

<

адрес> обеспечении доступа в квартиру; предписанием от 07 октября 2019 года (с отметкой о получении) об отказе ФИО4 обеспечить доступ в 

<

адрес>; предписаниями от 07 октября 2019 года собственникам 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО2, собственнику 

<

адрес> ФИО6 (почтовые отправления возвращены по истечению срока хранения); первичным актом от 04 сентября 2019 года в котором указано, что дверь 

<

адрес> никто не открыл; актом от 05 сентября 2019 года, из которого следует, что собственник 

<

адрес> отказала в доступе в проведении работ канализационного трубопровода. 

Истцом не представлено доказательств того, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 уклоняются от представления доступа к внутриквартирному оборудованию, являющемуся общедомовым имуществом, при этом представленными суду документами, пояснениями ответчика ФИО1 подтверждается, что в 

<

адрес> доступ к канализационному стояку предоставлен, каких-либо ограничений для проведения обследования и осмотра не имеется. 

Согласно пояснений свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, он работает в АО «УК №1»начальником на участке по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых сантехсистем и им производился осмотр квартир №285 и №289 

<

адрес>, при этом надлежащим образом произвести осмотр канализационного стояка в 

<

адрес> произвести не удалось, так как доступ к нему был ограничен в виде кафельной плитки, которой стояк был зашит и он осматривал этот стояк через небольшую дверцу установленную в кафельной плитке с помощью фонарика, имеющегося в телефоне. Считает, что работы по устранению течи канализационного стояка в 

<

адрес> нужно производить через эту квартиру, так как стояк в 

<

адрес> зашит. 

В судебном заседании установлено и подтверждается актом от 05 сентября 2019 года, фотографиями, рабочей инженерно - технической документацией водоснабжения и канализации жилого 

<

адрес> в г.Нижневартовске, что стояк водоотведения (канализационный) является общим для квартир №285 и №289, при этом в 

<

адрес> произведена перепланировка, которая коснулась общедомового имущества ( канализационного стояка), после чего выявилась нарушение работоспособности этого канализационного стояка в виде протекания в 

<

адрес>, но провести надлежащий осмотр этого стояка в 

<

адрес> работникам истца не предоставляется возможным из-за ограниченного к нему доступа (обшит коробом из гипсокартона и обложен кафельной плиткой), в связи с чем установить причину протекания и провести необходимые ремонтные работы для устранения этой неисправности не возможно. 

Таким образом, требования истца в части возложения обязанности на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставить доступ работникам АО «УК №1» к общему имуществу многоквартирного дома (инженерным коммуникативным системам водоотведения, канализационному стояку), для проведения технического обследования для выявления и устранения причин протекания канализационного стояка, являются необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами свидетельствующими об отказе ответчиков предоставить такой доступ, в связи с чем в данных требованиях следует отказать. 

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, так как для выявления причины неисправности канализационного стояка, проходящего через 

<

адрес> №289 и устранения этой неисправности, необходим доступ к канализационному стояку в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО4, который органичен путем обшивки его кафельной плиткой, то требования истца к данному ответчику об обеспечении доступа в квартиру для проведения технического обследования, выявления и устранения причин протечки, также демонтажа собственником за свой счет короба и кафельной платки являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Суд считает, что препятствуя доступу в квартиру к общедомовому имуществу сотрудникам управляющей организации для осуществления технических работ общедомового инженерного оборудования, ответчик ФИО4 злоупотребляет своими правами и нарушает законные права истца, как управляющей организации, в рамках возложенных на неё обязанностей, а также права и законные интересы иных жильцов данного дома. 

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным установить ответчику ФИО4 срок для предоставления доступа в квартиру и демонтажа обшивки кафельной плиткой общедомового имущества ( канализационного стояка) в 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.98, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на ФИО4 обязанность обеспечить работникам открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» доступ в 

<

адрес> г.Нижневартовск в целях проведения технического обследования для выявления и устранения причин протекания канализационного стояка в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Возложить на ФИО4 обязанность демонтировать за свой счет короб (гипсокартонный) и кафельную плитку, препятствующие доступу к канализационному стояку в 

<

адрес> г.Нижневартовск в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного обществ «Управляющая компания №1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В требованиях открытого акционерного обществ «Управляющая компания №1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение для выполнения технического обследования - отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова