решение

 суда изготовлено.26.11.2018 года

№2-3233/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года 

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ФИО2, к МУП «ЖПЭТ №» 

<

адрес> Подольск о взыскании солидарно убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 АлексА. обратился в суд с иском к ФИО2, к МУП «ЖПЭТ №» 

<

адрес> Подольск и, уточнив исковые требования (л.д.100), просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 139898 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 рублей, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика произошло обрушение снега и наледи с балкона квартиры ответчика на принадлежащее истцу нежилое помещение, обязательство по возмещению которого, не исполнено, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 АлексА. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик - представитель МУП «ЖПЭТ №» 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие, требования поддерживает (л.д.31).

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 АлексА. является собственником нежилого помещения № в 

<

адрес> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, собственником которого является ответчик ФИО2 (л.д. 15, 59, 154), произошло обрушение снега и наледи на козырек принадлежащего истцу нежилого помещения.

Согласно представленным истцом договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), смете (л.д.13), расписке (л.д.14), стоимость работ по демонтажу поврежденного козырька, изготовлению козырька (работа + материалы), монтажных работ, транспортных расходов, связанных с увозом-привозом металлоконструкции, доставке рабочих на объект, составила 139898 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ФИО2 с претензией (л.д.16-17), на что ответа не последовало. 

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21 января 2006 года N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Диалогичные нормы содержатся в ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ в соответствии с которыми собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При возложении ответственности по возмещению материального ущерба на ответчика, суд исходит не только из положений статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, но также из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о бремени содержания собственником жилого помещения, поскольку ответчик, будучи собственником жилого помещения, обязан нести бремя его содержания и обеспечивать сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, что ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, ответственность за содержание балкона в надлежащем состоянии лежит на ответчике ФИО2, суд взыскивает с ФИО2 в счет возмещения ущерба 139898 рублей, в иске к МУП «ЖПЭТ №» 

<

адрес> Подольск суд отказывает.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей не основаны на законе, поскольку вытекают из имущественных правоотношений сторон, что не предусмотрено ст. 151 ГК РФ в качестве основания для возложения на ответчика компенсации морального вреда.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано статьей 98 ГПК РФ, а потому с причинителя вреда - ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д.2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

В иске ФИО1 АлексА.а к МУП «ЖПЭТ №» 

<

адрес> Подольск о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ЖПЭТ №» 

<

адрес> Подольск в счет возмещения ущерба 139898 рублей, судебные расходы в размере 3998 рублей.

В иске ФИО1 АлексА.а к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчиков, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян