УИД 77RS0009-02-2025-008228-73

дело № 1-636/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощниках судьи Семибратовой В.З. и Трифан А.Н., с участием заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзаря А.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Прокофьева Р.А. (удостоверение № 11576 и ордер № 128 от 30 июня 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23, 24 и 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), примерно в 15 часов 30 минут 21 мая 2025 года, находясь вблизи дома № 37, корпус 2 по ул. Старобалаклавская в г. Москве, посредствам браузера «Tor Browser» («Тор Браузер»), установленном на его (ФИО1) мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A 15» («Самсунг Гэлакси А 15»), IMEI (ИМЕЙ): (данные изъяты), выяснив условия покупки наркотического средства для личного употребления, следуя указаниям неустановленного лица, произвел перевод денежных средств с принадлежащего ему (ФИО1) банковского счета ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты) денежные средства на сумму 6 750 рублей, тем самым произвел оплату приобретаемого им (ФИО1) наркотического средства, после чего получил от неустановленного следствием лица сведения о месте расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством.

Далее он (ФИО1), в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, в целях личного употребления, в точно неустановленное время, примерно в 17 часов 00 минут 21 мая 2025 года, находясь в точно неустановленном месте, в Битцевском лесу, вблизи владения 99 А, строение 1 по Севастопольскому проспекту в г. Москве, следуя полученным от неустановленного лица сведениям о месте нахождения «тайника - закладки» с наркотическим средством, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23, 24 и 25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), где возле дерева в вышеуказанном лесу, более точное место следствием не установлено, обнаружил и поднял пакет из полимерного материала, с содержащимся в нем веществом массой не менее 1,64 г, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № 1167 от 10 июня 2025 года, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, таким образом, приобретя в крупном размере наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), после чего, он (ФИО1) употребил неустановленную следствием часть вышеуказанного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон) массой 1,64 г незаконно хранил при себе в правом наружном кармане рюкзака, надетом на ФИО1, в целях личного употребления, до момента его задержания сотрудниками 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве примерно в 20 часов 50 минут 21 мая 2025 года по адресу: 

<

...>, и изъятия из незаконного оборота наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон) в крупном размере, в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 02 минуты 21 мая 2025 года по адресу: 

<

...> из правого наружного кармана рюкзака, надетого на него (ФИО1).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 21 мая 2025 года он находился на строительном объекте вблизи Битцевского леса, а именно неподалеку от дома 37 корпус 2 по ул. Стробалаклавская в г. Москве и решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Наркотические средства он впервые попробовал в марте 2025 года. Наркотические средства приобретает только при помощи сети Интернет на различных сайтах, названия которых не запоминает и употребляет их 1-2 раза в месяц путем курения. В его пользовании находится мобильный телефон марки ««Samsung Galaxy A15» в корпусе темного цвета, внутри которого установлена сим-карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером (данные изъяты) и сим-карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером (данные изъяты). Примерно в 15 часов 30 минут 21 мая 2025 года он при помощи своего мобильного телефона зашел в ранее установленный браузер под наименованием «Top Browser», где осуществил поиск по покупке наркотического средства. Его интересовало наркотическое средство «соль» массой 1,5 г., стоимостью 6 750 рублей. Далее он нажал «оплатить» и его автоматически перенаправило на «Сбербанк Онлайн». При помощи данного приложения, к которому привязан его банковский счет № (данные изъяты), он произвел оплату в сумме 6 750 рублей, а с учетом комиссии 135 рублей, у него произошло списание в сумме 6 885 рублей. Денежные средства согласно чека были направлены в «CREDIT BANK OF MOSCOW. После чего ему (ФИО1) поступила фотография с координатами, где находится наркотическое средство. Он увидел, что данное место находится недалеко от него и направился к указанному месту пешком. Прибыв по указанным координатам около 17 часов 00 минут 21 мая 2025 года он оказался в Битцевском лесу вблизи адреса: 

<

...>, где около дерева на земле он (ФИО1) обнаружил сверток из прозрачного полимерного материала, который был замотан скотчем. Находясь на том же месте он (ФИО1) развернул сверток, и увидел, что внутри находится вещество серого цвета по составу похожее на муку. Далее он (ФИО1) взял сигарету, которая находилась у него в кармане и во внутрь сигареты, то есть к табаку насыпал небольшое количество наркотического средства и далее закурил сигарету, таким образом, он (ФИО1) употребил часть приобретенного наркотического средства. Далее он (ФИО1) убрал найденный сверток с оставшимся наркотическим средством в правый наружный карман рюкзака чёрного цвета, находящегося при нем. После этого он удалил из галереи своего мобильного телефона фотоизображение с координатами, где он (ФИО1) поднимал наркотическое средство, а также почистил историю в «Гугл картах». Далее он (ФИО1) вышел из Битцевского леса примерно в 20 часов 30 минут 21 мая 2025 года и около владения 99 А, стр. 1 по Севастопольскому проспекту в г. Москве он (ФИО1) позвонил своему знакомому по имени С., полных анкетных данных не знаю, но знает мобильный телефон (данные изъяты) и попросил его вызвать такси, так как у него (ФИО1) не было денежных средств на банковской карте. С. он (ФИО1) назвал указанный адрес и попросил его указать в конечной точке маршрута адрес: 

<

...>, где расположен хостел, в который он (ФИО1) должен был заселиться на пару дней по личным обстоятельствам. При этом он (ФИО1) С. не говорил по какой причине он (ФИО1) находится около Битцевского леса, но и он в свою очередь не задавал вопросы. Далее он назвал ему (ФИО1) государственный регистрационный знак такси и он (ФИО1) стал ждать. Примерно в 20 часов 35 минут 21 мая 2025 года прибыл автомобиль такси марки «Хендай» и он (ФИО1) сел в него на заднее пассажирское сиденье и таксист начал движение. Далее проезжая мимо дома по адресу: 

<

...>, автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС. При их виде он (ФИО1) начал нервничать, так как понимал, что при нем (ФИО1) находится наркотическое средство, которое запрещено законом. Далее один из сотрудников ДПС спросил у него (ФИО1) паспорт, на что он (ФИО1) ответил, что при себе его нет. Так как он (ФИО1) сильно нервничал, то он начал нервно реагировать на его вопросы, особенно когда он спросил есть ли при нем (ФИО1) запрещенные вещества. Далее он сказал ему (ФИО1) выйти из автомобиля, и еще раз спросил у него (ФИО1), если ли у него (ФИО1) что-то запрещенное. Так как он (ФИО1) испугался, то решил, что лучше сказать правду и сказал сотруднику ДПС о том, что у него (ФИО1) в правом наружном кармане рюкзака черного цвета, находящегося при нем (ФИО1) находится сверток из прозрачного полимерного материала, который был замотан скотчем, в котором находится наркотическое средство. После чего сотрудник ДПС сказал о том, что сейчас будет вызвана следственно-оперативная группа для проведения его личного досмотра. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, сотрудник которой в присутствии двоих понятых мужского пола после разъяснения прав и обязанностей ему и понятым произвел его личный досмотр, в ходе производства которого из левого переднего кармана, надетых на нем брюк черного цвета был обнаружен и изъят принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15» в корпусе темного цвета, внутри которого установлена сим-карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером (данные изъяты) и сим –карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером (данные изъяты), который был упакован в конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Далее из правого наружного кармана рюкзака черного цвета был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, который был замотан скотчем с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был упакован во второй конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. По факту изъятия телефона и свертка он (ФИО1) пояснил, что изъятое принадлежит ему (ФИО1). Далее сотрудник полиции предъявил к ознакомлению составленный им протокол личного досмотра, который он (ФИО1) и двое понятых подписали после ознакомления с ним. После этого он (ФИО1) был доставлен в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. Какого-либо физического и морального давления на него (ФИО1) в ходе производства личного досмотра оказано не было. Какие-либо предметы и вещества ему (ФИО1) никто не подбрасывал. Он (ФИО1) приобрел наркотическое средство для личного употребления, сбывать данное наркотическое средство он (ФИО1) не собирался Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он (ФИО1) признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать (л.д. 21-25; 32-33; 119-120).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Я. А.С., допрошенного ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 21 мая 2025 года примерно в 22 часа 10 минут он проезжал на автомобиле марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак (данные изъяты) мимо д. 52 корп. 2 по Балаклавскому проспекту в г. Москва и был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. К нему (Я. А.С.) обратился инспектор ДПС, представился и предъявил свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра личного досмотра гражданина, на что он (Я. А.С.) согласился. Далее он (Я. А.С.) с инспектором ДПС проследовал к служебному автомобилю, который находился рядом с вышеуказанным адресом, где находились еще ранее неизвестные ему (Я. А.С.) мужчины. Через несколько минут инспектор ДПС пришел с еще один ранее неизвестным мужчиной и сказал, что это второй понятой, который так же как и он (Я. А.С.) будет участвовать в проведении личного досмотра задержанного гражданина. Далее один из сотрудников полиции представился оперуполномоченным ОУР ОМВД России по район Зюзино г. Москвы Ф. Д.С. и разъяснил им - понятым их права, а также их обязанность удостоверить факт, результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. Ф. Д.С. попросил представиться мужчину, стоящего напротив него (Я. А.С.), который представился ФИО1 и предъявил военный билет на свое имя. После этого Ф. Д.С. разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и наркотические средства. Далее, из левого переднего кармана надетых на ФИО1 брюк черного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15» в корпусе темного цвета, внутри которого установлены 2 сим-карты мобильного оператора ПАО «МТС», который был упакован в конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Далее в правом наружном кармана рюкзака черного цвета, находящегося при ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, который был замотан скотчем с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был упакован в другой конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. По факту изъятия телефона и свертка ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему. По факту производства личного досмотра ФИО1 Ф. Д.С. был составлен протокол личного досмотра, датированный 21 мая 2025 года в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 02 минуты, в котором после его прочтения расписались все участвующие лица, подтвердив тем самым правильность его заполнения. Какого-либо физического и морального давления на задержанного ФИО1 в ходе производства его личного досмотра оказано не было. Какие-либо предметы и вещества в карманы одежды, надетой на ФИО1, а также в рюкзак, находящийся при нем никто не перекладывал (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Ф. Д.С. – сотрудника полиции, допрошенного ходе судебного следствия, согласно которым 21 мая 2025 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. В вечернее время суток 21 мая 2025 года ему (Ф. Д.С.) от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: 

<

...>, где необходимо было провести личный досмотр мужчины, задержанного сотрудниками ДПС по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. По прибытию по указанному адресу сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве указали ему (Ф. Д.С.) на задержанного мужчину, чей личный досмотр ему (Ф. Д.С.) необходимо было произвести. Для этих целей, сотрудниками ДПС по его (Ф. Д.С.) просьбе, из числа случайных граждан были приглашены двое ранее неизвестных мужчин, которые дали свое добровольное согласие для участия в ходе проведения личного досмотра в качестве понятых. После чего понятым и задержанному были разъяснены их права и обязанности и по адресу: 

<

...>, им (Ф. Д.С.) был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, в ходе производства которого у ФИО1 из левого кармана брюк, надетых на него, был обнаружен и изъят мобильный телефон, сведения о котором указаны в протоколе личного досмотра. Из правого наружного кармана рюкзака, надетого на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные в ходе личного досмотра: мобильный телефон и полимерный пакет с порошкообразным веществом были упакованы в два раздельных белых бумажных конверта. В ходе личного досмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту личного досмотра, им (Ф. Д.С.) был составлен протокол личного досмотра, в котором после его прочтения, понятые, а также досматриваемый ФИО1 поставили свои подписи, не высказав никаких замечаний к производству личного досмотра. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Какого-либо физического и морального давления на задержанного ФИО1 в ходе производства его личного досмотра оказано не было. Какие-либо предметы и вещества в карманы одежды, надетой на ФИО1, а также в рюкзак, находящийся при нем никто не перекладывал.

- показаниями свидетеля М. Н.С. – сотрудника полиции, допрошенного ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 21 мая 2025 года он заступил на службу совместно с инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции М. С.Г. При осуществлении своих обязанностей по обеспечению соблюдения ПДД участников дорожного движения, а также обнаружению и пресечению совершаемых и совершенных преступлений на автотранспорте, им (М. Н.С.) по адресу: 

<

...>, была остановлена автомашина службы такси марки «Хендэ», государственный регистрационный знак (данные изъяты), подойдя к автомашине, он (М. Н.С.) представился водителю, после чего попросил данного водителя предъявить документы на автомашину и его водительское удостоверение. Его (М. Н.С.) коллега - старший лейтенант полиции М. С.Г. в этот момент находился в непосредственной близости от него (М. Н.С.). Проверив документы водителя, управляющего ранее остановленной им (М. Н.С.) автомашиной, им был замечен на заднем сидении данной автомашины пассажир, к которому он (М. Н.С.) также подошел со стороны улицы, представился и попросил предъявить документы данного пассажира, на данную просьбу пассажир явно занервничал и предъявил военный билет на свое имя – ФИО1 Далее он (М. Н.С.) задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО1 еще больше стал нервничать и сообщил ему (М. Н.С.), что имеет при себе наркотическое средство – «соль». После этого он (М. Н.С.) сообщил данному гражданину, что он задержан и на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. По прибытию следственно-оперативной группы ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, оперуполномоченный Ф. Д.С. попросил его оказать содействие в поиске двух мужчин из числа случайных граждан, для проведения личного досмотра задержанного ФИО1 и после этого, оперуполномоченным Ф. Д.С. был произведен личный досмотр задержанного им (М. Н.С.) мужчины. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 ни он (М. Н.С.), ни его (М. Н.С.) коллега – М. С.Г. участия не принимали, однако, как в дальнейшем ему (М. Н.С.) стало известно со слов оперуполномоченного Ф. Д.С., что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено наркотическое средство – «соль». После этого, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы для дальнейшего разбирательства, а им был составлен в отношении него рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ. Какого-либо физического и морального давления на задержанного ФИО1 оказано не было. Какие-либо предметы и вещества в карманы одежды, надетой на ФИО1, а также в рюкзак, находящийся при нем никто не перекладывал (л.д. 68-70).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом личного досмотра , которым установлен факт обнаружения и изъятия из левого кармана брюк, надетых на нем мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 15», IMEI: (данные изъяты), в корпусе черного цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентские номера которых: (данные изъяты), а из правого наружного кармана рюкзака, надетого на нем (ФИО1) прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные в ходе личного досмотра: мобильный телефон и полимерный пакет с порошкообразным веществом были упакованы в два раздельных белых бумажных конверта (л.д. 5);

- справкой об исследовании № 12/14-2642 от 22 мая 2025 года, согласно которой вещество массой 1,64 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В процессе исследования израсходовано 0,02 г от исследуемого вещества (л.д. 11);

- заключением эксперта № 1167 от 10 июня 2025 года, согласно выводам которого вещество массой 1,62 г, изъятое в ходе производства личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

...> и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), с учетом вещества, израсходованного в процессе предварительного исследования № 12/14-2642 от 22.05.2025 г. составляла 1,64 г. (л.д. 82-85).

- протоколом осмотра предметов от 11 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сейф-пакет с маркировкой № 0050612 с наркотическим средством, оставшимся после проведения предварительного исследования и экспертизы, которым установлена целостность упаковки (л.д. 87-88).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показаниям свидетелей Я. А.С., Ф. Д.С. и М. Н.С., допрошенных в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, указанные свидетели ранее ФИО1 не знали и оснований для его оговора не имеют, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании. 

Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия, из которых следует, что он полностью признает вину по предъявленному обвинению, которые он подтвердил в полном объеме после их оглашения в ходе судебного следствия в присутствии защитника, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния, которые полностью согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Признавая вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), массой 1,64 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Крупный размер подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями, в связи с наличием которых отцу подсудимого установлена 3 группа инвалидности, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 сообщил об источнике получения наркотических средств, тем самым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, сведениями о которых сотрудники полиции не располагали.

Согласно выводам заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 583-5 от 09 июня 2025 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, способности поддерживать контакт и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наличия синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании ) при настоящем обследовании у ФИО1 не выявляется, в прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (л.д. 104-105).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, по месту работы, а также по месту предыдущей работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, 

- являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, 

- в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 15», IMEI: (данные изъяты), в корпусе черного цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентские номера которых: (данные изъяты), выданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

- вещество из полимерного пакета массой 1,64, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Котловка г. Москвы, – хранить в установленном месте до разрешения уголовного дела № 12501450089000187, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица в соответствии с постановлением от 11 июня 2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья:Н.А. Кабанова