РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" 

<

данные изъяты>. – страховое возмещение, 

<

данные изъяты>. – моральный вред, 

<

данные изъяты>. - услуги представителя, 

<

данные изъяты>. - услуги эксперта; 50 % - штраф, от присужденной судом суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: 

<

данные изъяты> peг. знак. № под управлением 

<

данные изъяты> и а/м 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением 

<

данные изъяты>. Органами ГИБДД установлена вина водителя 

<

данные изъяты> которому вменено нарушение 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, страховщик произвел выплату в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением № 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительных расходов поврежденного имущества составляет 

<

данные изъяты> стоимость экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, прочил доплатить страховое возмещение в оставшейся части, страховщик выплатил по претензии 

<

данные изъяты> таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствии. В письменном отзыве указала, что СПАО «Ресо-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом, просила уменьшить размер взыскиваемого морального вреда и судебных расходов. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей, автомобиля 

<

данные изъяты> peг. знак. №, под управлением 

<

данные изъяты>, собственник автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением 

<

данные изъяты>, собственник ФИО4 

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> peг. знак. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «

<

данные изъяты> peг. знак. № 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., возместить убытки в размере 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 

<

данные изъяты> с учетом износа 

<

данные изъяты>. 

Суд считает возможным принять к вниманию экспертное заключение 

<

данные изъяты> так как заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ, в том числе содержащимся в части 2 статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выводы эксперта носят исчерпывающий характер.

В связи с тем, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного имущественного вреда истцу, суд считает возможным принять во внимание экспертное заключение 

<

данные изъяты> согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автотранспортного средства истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на счет истца была перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты>., итого перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая вышеприведенные положения закона, а также нарушение страховщиком порядка выплаты страхового возмещения, суд считает подлежащим взысканию со страховой компании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены законные требования потерпевшего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В составе убытков с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. за проведение судебной экспертизы, выполненной 

<

данные изъяты>». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера и сложности дела, объема проделанной работы, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материальных требований в размере 

<

данные изъяты>. по требованиям о возмещении компенсации морального вреда в доход муниципального образования «

<

адрес>», всего 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы на услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №