УИД 10RS0003-01-2020-179-90

Дело № 1 – 35/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 28 мая 2020 года 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом.прокурора Кемского района Плотникова Р.В., 

представителя потерпевшего СИВ., 

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников: адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. ФИО2, находясь вместе с ФИО3 в помещении, расположенном 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ему (ФИО3) совершить тайное хищение чужого имущества - рабочего инструмента, находящегося в указанном помещении, на что последний ответил согласием. В результате чего ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - рабочего инструмента, определив при этом механизм хищения и способ распоряжения похищенным имуществом.

ФИО2 и ФИО3, находясь там же - в помещении, расположенном на 

<

адрес>, в указанный период времени, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, вдвоем сложили в мешок находившиеся в указанном помещении инструменты, а именно: перфоратор марки «

<

данные изъяты>» серийный № стоимостью 

<

данные изъяты>, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» серийный № стоимостью 

<

данные изъяты> и болгарку марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> серийный 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «С.», после чего с указанным чужим имуществом с места преступления скрылись. Тем самым причинив собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «С.» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3, распорядились по своему усмотрению - вынесли из здания железнодорожного вокзала станции Кемь, намереваясь использовать похищенный инструмент для собственных нужд.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

В судебном заседании защитники Анциферова О.В. и Перепелкина Е.И. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых по тем основаниям, что они не судимы, причиненный ущерб возместили, загладили вред, указав, что по окончании следствия подсудимые ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ущерб они возместили, в содеянном раскаиваются. Основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием им понятны.

Представитель потерпевшего ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что:

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался; обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаивается;

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности ОМВД России по Кемскому району; обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии деятельного раскаяния, что в судебном заседании подтвердили и сами подсудимые. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства дела, согласие подсудимых, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.В. Гонтарь