36RS0004-01-2024-004636-13 

Дело № 2-328/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Еськовой М. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 О. о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь при этом на то, что 09.04.2024 имело место быть дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № .....

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 О, управляя транспортным средством Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак № ....., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0336773846 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № ..... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0336773846, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении ссылается на то, что ФИО1 О. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом, однако ответчик транспортное средство к осмотру не представил, не связался с истцом с целью изменения срока предоставления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере100 000 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 О., извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным материалам и приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.04.2024 в районе дома № 108 на ул. Калининградская г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки средству Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под управлением ФИО3 и автомобиля марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего ФИО1 С. Э. О., под его управлением ФИО1 Э. Ш. О.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, копия которого имеется в материалах дела (л. д. 27).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак № ..... была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0336773846, что подтверждается страховым полисом. К числу лиц, допущенных к управлению транспортным средство включены: ФИО1 С. Э. О., ФИО1 Э. Ш. О., ФИО1 И. Э. О. (л. д. 22). 

Гражданская ответственность потерпевшего, управлявшего на момент Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в АО «МАКС», страховой полис № ХХХ 0393649444.

В соответствии с пунктом 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 вышеназванного закона.

Из материалов дела видно, что потерпевший 12.04.2024 обратился с заявлением о возмещении убытков в ООО «Сбербанк страхование» (л. д. 30-32).

Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «з» п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно акту о страховом случае от 20.04.2024 заявленное событие признано страховым случаем, произведен расчет страхового возмещения, размер которого составил 100 000 руб. (л. д. 29). 

В обоснование заявленных требований истцом представлена копии двух направленных в адрес ответчика требований от 17.04.2024 и 21.10.2024, согласно которым ФИО1 предлагалось в течение пяти дней со дня получения указанных уведомлений представить транспортное средство Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак № ..... для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 09.04.2024, а также копии направлений на независимую экспертизу (л. 

<

...>).

Конкретная дата проведения осмотра в уведомлениях отсутствует.

Доказательства вручения почтовой корреспонденции адресату и надлежащего уведомления ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в материалах дела отсутствуют, доказательств тому, что истец исчерпал все возможные способы уведомления ответчика, не представлено, имеется только информация об отправлении 1 уведомления (л. д. 28).

Таким образом, доказательств уклонения от предоставления транспортного средства к осмотру со стороны ответчика, а также уклонения от получения почтовой корреспонденции, истцом не представлено, как и не представлено доказательств тому, что транспортное средство ответчика подвергнуто ремонту или утилизации.

Обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Несмотря на то, что ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр, страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, что свидетельствует о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба были установлены при отсутствии осмотра автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия. Страховое возмещение потерпевшему выплачено на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта о страховом случае, что свидетельствовало о достаточности имевшихся у страховщика сведений и документов для осуществления выплаты.

Непредставление на осмотр автомобиля ответчиком не повлияло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иных неблагоприятных последствий для страховой компании, в том числе незаконной страховой выплаты. Истцом не представлено доказательств тому, что ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица.

Согласно материалам дела страховое возмещение выплачено потерпевшему 22.04.2024 в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 49254 (л. д. 33).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленное извещение о происшествии, подписанное всеми участниками ДТП, было признано страховщиком достаточным для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия.

Таким образом, истцом не представлено доказательств получения ответчиком уведомления о представлении транспортного средства на осмотр, равно как и не представлено доказательств, что непредставление транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, для проведения осмотра повлекло за собой негативные последствия для страховщика, учитывая, что результаты осмотра автомобиля потерпевшего и представленное извещение о происшествии, подписанное всеми участниками ДТП, были признаны страховщиком достаточными исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, т. е. баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении иска к ФИО1 О. о возмещении ущерба в порядке регресса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2024