ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 февраля 2025г. по делу № 2-650/2025 (43RS0002-01-2025-000153-58)

<

...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П., 

при ведении протокола помощником судьи Стобовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 12.03.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставит ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок с 12.03.2024 по 12.04.2027 с уплатой 29% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 12.03.2024 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 19.11.2024 задолженность заемщика перед Банком составила 1 201 565 руб. 19 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 000 000 руб., задолженность по плановым процентам – 170 483 руб. 38 коп., задолженность по пени – 31 081 руб. 81 коп. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 19.11.2024, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец, пользуясь предоставленным правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 12.03.2024 в размере 1 173 591 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 000 000 руб., задолженность по плановым процентам – 170 483 руб. 38 коп., задолженность по пени – 3 108 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 736 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании кредитного договора № от 12.03.2024 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок с 12.03.2024 по 12.04.2027 с уплатой 29% годовых (п.п. 1, 2, 3, 4 кредитного договора).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк ВТБ (ПАО) выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от 10.01.2025.

В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом, 18.10.2024 ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 19.11.2024, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 19.11.2024 составила 1 201 565 руб. 19 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 000 000 руб., задолженность по плановым процентам – 170 483 руб. 38 коп., задолженность по пени – 31 081 руб. 81 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, задолженность по данному кредитному договору составляет в размере 1 173 591 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 000 000 руб., задолженность по плановым процентам – 170 483 руб. 38 коп., задолженность по пени – 3 108 руб. 17 коп.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не представил, а также доказательства возврата суммы задолженности в установленные договором сроки, задолженности в меньшем размере не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.03.2024 в размере 1 173 591 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 000 000 руб., задолженность по плановым процентам – 170 483 руб. 38 коп., задолженность по пени – 3 108 руб. 17 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26 736 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 12.03.2024 в размере 1 173 591 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 000 000 руб., задолженность по плановым процентам – 170 483 руб. 38 коп., задолженность по пени – 3 108 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 736 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть заочного решения оглашена 10.02.2025.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2025.