Дело № 2-2906/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-002647-56

Категория:2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н., 

с участием представителя ООО «Динамика» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «АвтоВаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к АО «АвтоВаз», ООО «Динамика» о расторжении договора кули продажи автомобиля.

Исковые требования мотивированы тем, что «12» октября 2024г. истцом был приобретен автомобиль №. На данный товар установлен гарантийный срок 3 года или 100000 км пробега. В процессе эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ в движении загорелись многочисленные ошибки на панели приборов, в том числе и ошибки по АБС, позвонили по телефону в ООО «Динамика» 

<

адрес>, сказали, пригоняйте автомобиль в дилерский центр, так как на автомобили передвигаться опасно, привез его на эвакуаторе. При виде эвакуатора сотрудники ООО «Динамика» отказались принимать автомобиль на ремонт без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ были отправлены претензии в адрес ООО «Динамика» 

<

адрес>, и АО «АвтоВАЗ». Данные претензии получил ООО «Динамика» 

<

адрес> и АО «АвтоВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. После чего пригласили на проверку качества Автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, Автомобиль был предоставлен в указанное время в ДЦ Динамика 

<

адрес>, после проведения проверки качества было установлено, что на автомобиле имеются дефекты в виде неработающего блока АБС.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят после ремонта по замене блока АБС в рамках гарантии на автомобиль.

27.11.2024г. около дома автомобиль перестал заводиться, появились посторонние шумы в двигатели и после погрузки на эвакуатор, под автомобилем был обнаружено пятна масла. В этот же день позвонил в ДЦ «Динамика», но после того как узнали, что автомобиль был недавно на ремонте, отказались принимать. 

ДД.ММ.ГГГГ в нерабочий день истец записался на диагностику автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Загнал автомобиль с причинами обращения, «Посторонний шум в КПП, течь масла в ДВС, подклинивает моторчик обывателя, стучат опоры ДВС, проверка АКБ».

ДД.ММ.ГГГГ приехал в ДЦ «Динамика» 

<

адрес>, для уточнения объема ремонта на автомобиль, инженер по гарантии ФИО3 сказал, что ремонт идет в рамках гарантии и через пару дней можно будет забрать автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находиться в ДЦ «Динамика», и мастер консультант отказывается от комментариев, почему автомобиль до этого времени не отремонтирован, и говорит, чтоб истец забирал его в том состоянии, в котором автомобиль был доставлен в ДЦ. Также оказалось, что автомобиль разобран и не может передвигаться своим ходом. Мотивируя тем, что гарантия на автомобиль закончилась.

Автомобиль был получен после гарантийного ремонта, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 30 дней.

Тем самым подтверждается, что гарантия на автомобиль еще есть, и ремонт должен производиться в рамках гарантии.

С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день автомобиль находиться в сервисном центре ООО «Динамика» уже 86 дней. В разобранном состоянии, своим ходом передвигаться не может. Комментарии официального дилера ООО «Динамика» оставляют желать лучшего, авто разобрали в рамках гарантии, собирать не будут. Мотивируя тем, что гарантия на автомобиль закончилась и собирать только на коммерческой основе

Между тем под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать с ответчика сумму уплаченную за автомобиль с возмещением разницы, между ценой товара установленного в договоре ценой товара на сегодняшний день; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2600 рублей; почтовые расходы 538,5 рублей; юридические услуги 60 00 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образомэ.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АвтоВаз» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Представитель ответчика ООО «Динамика» по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 470 Гражданского Кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются нормами Федерального закона «О защите прав потребителей», устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 ст. 5 Закона установлено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

В указанном законе существенный недостаток товара (работы, услуги) определен как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18Закона о защите прав потребителей случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст.20-22Закона о защите прав потребителей), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п.38 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ « О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара установлены ст. 19Закона о защите прав потребителей, согласно положений п. 1 которой потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствие с п.6 ст.18Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (абз.1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз.2).

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 18Закона РФ « О защите прав потребителей» перечень технически сложных товаров утверждается Постановлением Правительства РФ.

В силу пункта 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №, автомобили являются технически сложным товаром.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО2 был приобретен автомобиль №

В соответствии с условиями договора, а также технической документации на автомобиль переданной истцу, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или 100 тыс. км. пробега (что наступит ранее), что подтверждается гарантийным талоном.

По акту приема-передачи автомобиля при приеме автомобиля покупателю переданы следующие документы: паспорт транспортного средства; гарантийный талон; сервисная книжка; инструкция по эксплуатации; комплект ключей зажигания и дверей; комплект ЗИП; два экземпляра договора купли-продажи автомобиля.

Согласно условиям договора гарантийные обязательства завода-изготовителя предоставляются в соответствии с требованиями Сервисной книжки и Гарантийного талона. Исчисление срока гарантийного обслуживания начинается со дня подписания Акта приема-передачи товара.

В Гарантийном талоне спорного транспортного средства указано, что с положениями настоящего «Гарантийного талона», правилами эксплуатации автомобиля, изложенными в «Руководстве по эксплуатации автомобиля» и требованиями «Сервисной книжки» ознакомлен и согласен. Претензий к внешнему виду и комплектности автомобиля согласно «Акту приема-передачи автомобиля» не имеет.

Пунктом 1.2 Гарантийного талона определено, что предметом гарантии является соответствие автомобиля, в комплектации, поставленной производителем, и его пригодность для использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими свойствами.

Согласно раздела 5 Гарантийные обязанности изготовителя утрачивают силу, если имеет место одно из следующих обстоятельств: установка газобаллонного оборудования (пункт 5.5).

Таким образом, в день приобретения транспортного средства потребитель ФИО2 была проинформирована о взятых на себя изготовителем – АО «АВТОВАЗ» гарантийных обязательствах, условиях их исполнения, и снятия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ были отправлены претензии в адрес ООО «Динамика» 

<

адрес>, и АО «АвтоВАЗ». Данные претензии получил ООО «Динамика» 

<

адрес> и АО «АвтоВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. После чего пригласили на проверку качества Автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, Автомобиль был предоставлен в указанное время в ДЦ Динамика 

<

адрес>, после проведения проверки качества было установлено, что на автомобиле имеются дефекты в виде неработающего блока АБС.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят после ремонта по замене блока АБС в рамках гарантии на автомобиль.

27.11.2024г. около дома автомобиль перестал заводиться, появились посторонние шумы в двигатели и после погрузки на эвакуатор, под автомобилем был обнаружено пятна масла. В этот же день позвонил в ДЦ «Динамика», но после того как узнали, что автомобиль был недавно на ремонте, отказались принимать. 

ДД.ММ.ГГГГ в нерабочей день истец записался на диагностику автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Загнал автомобиль с причинами обращения, «Посторонний шум в КПП, течь масла в ДВС, подклинивает моторчик обывателя, стучат опоры ДВС, проверка АКБ».

ДД.ММ.ГГГГ приехал в ДЦ «Динамика» 

<

адрес>, для уточнения объема ремонта на автомобиль, инженер по гарантии ФИО3 сказал, что ремонт идет в рамках гарантии и через пару дней можно будет забрать автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находиться в ДЦ «Динамика», и мастер консультант отказывается от комментариев, почему автомобиль до этого времени не отремонтирован, и говорит, чтоб истец забирал его в том состоянии, в котором автомобиль был доставлен в ДЦ. Также оказалось, что автомобиль разобран и не может передвигаться своим ходом. Мотивируя тем, что гарантия на автомобиль закончилась.

Автомобиль был получен после гарантийного ремонта, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 30 дней.

Для проверки доводов истца о наличии в товаре недостатков и причин их возникновения, определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно представленного суду Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» установлено, что заявленные истцом в исковом заявлении и претензии недостатки автомобиля: посторонний шум в КПП;стучат опоры ДВС;аккумулятор разряжен присутствуют. Заявленные неисправности: течь масла в ДВС; подклинивает моторчик омывателя, не присутствует – не присутствуют. Причиной возникновения недостатков в КПП является нарушение правил эксплуатации, а именно: нарушение порядка подготовки автомобиля к движению; эксплуатации заведомо неисправного автомобиля. Причиной возникновения неисправности АКБ является отсутствие своевременного технического обслуживания(зарядки). Причиной неисправности опор ДВС –является некачественно ранее проведенный ремонт. На спорном автомобиле проводились ремонтные работы, связанные со снятием верхней опоры ДВС, в результате чего,данная опора была повреждена. Затраты на проведение ремонта составляют 1,3 н/ч, материальные 21914 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 756 000 рублей. 

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку судебная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Как следует из заключения экспертизы, экспертами были детально изучены материалы дела, в том числе и представленный на осмотр автомобиль истца. Заключение эксперта мотивировано, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Истец ФИО2, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля ссылается на наличие в товаре - автомобиле LADA VESTA VIN: 

<

***> в связи с недостатками, выраженными в постороннем шуме в КПП;течь масла; стучат опоры ДВС;аккумулятор разряжен.

Указанные доводы истца опровергаются выводами проведенной судебной экспертизы, по результатам которой недостатки автомобиля: посторонний шум в КПП;стучат опоры ДВС;аккумулятор разряжен присутствуют. Заявленные неисправности: течь масла в ДВС; подклинивает моторчик омывателя– не присутствуют. Причиной возникновения недостатков в КПП является нарушение правил эксплуатации, а именно: нарушение порядка подготовки автомобиля к движению; эксплуатации заведомо неисправного автомобиля. Причиной возникновения неисправности АКБ является отсутствие своевременного технического обслуживания(зарядки). Причиной неисправности опор ДВС –является некачественно ранее проведенный ремонт. На спорном автомобиле проводились ремонтные работы, связанные со снятием верхней опоры ДВС, в результате чего,данная опора была повреждена.

Принимая во внимание отсутствие в товаре существенных недостатков, а также то, что причиной возникновения недостатков в КПП является нарушение правил эксплуатации, а именно: нарушение порядка подготовки автомобиля к движению; эксплуатации заведомо неисправного автомобиля. Причиной возникновения неисправности АКБ является отсутствие своевременного технического обслуживания(зарядки). Причиной неисправности опор ДВС –является некачественно ранее проведенный ремонт, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков ответственности, повлекшей при расторжении договора купли-продажи. 

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, учитывая отсутствие каких либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в автомобиле существенных недостатков, либо нарушения срока их устранения, предоставляющих истцу право на возврат приобретенного товара и получения его стоимости, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика не установлено, также не подлежат удовлетворению производные от основного требования ФИО2 о взыскании с ответчика факультативных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертами ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» на основании определения суда выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поступившего в суд ходатаства от директора экспертного учреждения, что до настоящего времени стоимость проведения судебной экспертизы не оплачена и составляет 54 600 руб.

Расходы по оплате производства судебной экспертизы в соответствии со ст. ст. 88,94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решение по данному спору состоялось в пользу ответчиков, по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы за проведение судебной расходы в размере 54 600 руб. в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию с истца ФИО2 

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований по данному делу истцом не заявлено, других доказательств в обоснование вышеизложенных требований не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «АвтоВаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о расторжении договора купли-продажи автомобиля- отказать.

Взыскать с ФИО2(паспорт 8018 №) в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 54 600 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова