Дело № 2а-1212/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего Манкевич Н.И. 

при секретаре Посиной Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской областио признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска, с административного истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 385 350,58 руб. Между тем, на момент обращения ФИО7 в Ленинский РОСП г. Челябинска с заявлением о взыскании алиментов сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнился 21 год, в связи с чем алименты на его содержание не должны начисляться. Кроме того, ФИО1 и ФИО7 три последних года проживали совместно, вели общее хозяйство, бремя содержание детей нес административный истец. В связи с чем, считает постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит произвести перерасчет задолженности исходя из размера 1/4 доли всех видов заработка или иного дохода истца ежемесячно на содержание сына ФИО5 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60, 63). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 61, 72), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 60), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 принимала участие, исковые требования не признала, ссылалась на законность и обоснованность постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61, 71).

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 62, 70).

Административный ответчик УФССП по Челябинской областив судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 61, 66).

Заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 60, 62, 65, 69, 79), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в ст.ст. 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст.ст. 81 и 83 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 с. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ и статьями 102 и 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации 19.06.2012 № 01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или если не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 302 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 113 Семейного кодекса РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по заявлению ФИО7 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 9, 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Ленинский РОСП г. Челябинска с заявлением о принятии для принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 38-40).

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскателем не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам необходимо рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, исходя из чего задолженность по алиментам составила 385 350,58 руб. (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 32).

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам в связи с неверно произведенным расчетом (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, в соответствии с которым размер алиментов, подлежащих выплате необходимо рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в связи с чем размер задолженности составил сумму в размере 289 012,96 руб. (л.д. 75-76).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предмет обжалования отсутствует.

Кроме того, довод стороны административного истца, что последние три года он проживал совместно с ФИО7, в указанный период они вели общее хозяйство, и бремя содержания детей нес именно ФИО1, суд находит несостоятельными в связи с недоказанностью истцом материального обеспечения им детей. Данное обстоятельство также оспаривалось заинтересованным лицом ФИО7 в ходе рассмотрения настоящего дела.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2020 года.