Гражданское дело №2-1439/2017 Мотивированное заочное 

решение

 составлено 06.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 марта2017 года г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Даниловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ 24», Банк) обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

иные данные> от 26.09.2013 в размере 712769,30 руб., в том числе: 481033,58 руб. - сумма основанного долга; 174567,53 руб. - задолженность по плановым процентам; 57168,19 руб., - задолженность по пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10327,69 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 06.12.2016 гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано для рассмотрения по существу в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2017 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству.

В обоснование заявленных требований истцом указанно, что 26.09.2013 между сторонами заключен кредитный договор 

<

иные данные>. Согласно данному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в размере 570 000 руб. под 26 % годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 26 числа каждого календарного месяца. Пени за прострочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6%. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в установленном размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможньш рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства- согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о' дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26.09.2013 между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

иные данные> (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 570 000 руб., под 26 % годовых, на срок по 26.09.2018, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 14).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 570 000 руб., что подтверждается материалами дела - мемориальным ордером № 1 от 26.09.2013 (л.д. 6).

Наименование Банка изменено с закрытого акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) на Публичное Акциомерно общество ВТБ 24 (ПАО).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 26 числа (п.6 Кредитного договора).

Из представленных документов, в частности уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) 

<

иные данные> от 26.09.2013 следует, что указные документы на каждой странице подписаны лично заемщиком ФИО1 (л.д. 14, 14 оборот).

Собственноручно поставленной подписью в вышеуказанных документах ответчик подтвердил, что ознакомлен и понимает условия данного договора, согласен с их

содержанием, обязуется неукоснительно их соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки по одной копии данных документах.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте согласия на кредит, уведомления о полной стоимости кредита, так и в Правилах и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт использования кредитных денежных средств перечисленных ей на счет, не оспорен,"подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6% в день (п. 12 Кредитного договора)..

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, комиссии за участие в программе страхования в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, вышеизложенные положения кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по возврату суммы основного долга, уплаты комиссии за участие в программе страхования, ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита (1 124 730,53 руб.) в срок не позднее 15.09.2016 (.т.д. 17).

Однако задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом {.т.д. 9-13), согласно которому задолженность по кредитному договор}" составила в том числе: 481 033.58, руб. - основной долг; 174 567,53 руб. - задолженность по плановым процентам. 571681,99 руб. задолженность по пени, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10% от начисленных пени в размере 57 168,19 руб.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика пени в размере 57 168,19 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.09.2013 

<

иные данные> в общем размере 712 769,30 Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 327,69 руб. (л.д. 5).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 327,69 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 . в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от 26.09.2013 

<

иные данные> в размере 712 769,30 руб., в том числе: 481 033,58 руб. - сумма основанного долга; 174 567,53 руб. - задолженность по плановым процентам; 57 168,19 руб. - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» государственную пошлину в размере 10 327,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья АрдашеваЕ.С.