К делу № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 13 января 2020 года

Судья Горячеключевского городского суда Попов В.А., при секретаре Максимовой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №«...» г.ФИО2 в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №«...» г. ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу об административном правонарушении, должностное лицо – ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №«...» г.ФИО2 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование жалобы указала, что она, действуя добросовестно, предоставила сведения о приходе товара по накладной №«...» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом в системе ЕГАИС. Кроме того, ИП ФИО1 ведется журнал розничной продажи алкогольной продукции с использованием системы ЕГАИС, ведение которого установлено приказом ФСРАР от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения». Таким образом, ИП ФИО1 были соблюдены требования, установленные п.12 ч.2 ст.16 ФЗ от 22.11.1993 № 171-ФЗ. Поскольку на изъятую продукцию имеются все, установленные законодательством РФ, документы, которые были представлены в ходе осмотра и составления протокола, в связи с чем, отсутствует состав и событие правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. 

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 не пропущен.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, либо прекратить за малозначительностью. 

Представитель ОМВД России по г.Горячий Ключ – ст.инспектор ГИАЗ ОМВД России по г.Горячий Ключ ФИО3 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 г.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относятся: товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правила розничной продажи алкогольной продукции определены, как Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», так и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>, ИП ФИО1 допустила реализацию алкогольной продукции – пиво «Хадыженское» по цене 65 руб. за бутылку, объемом 0,5 л., находящееся в стеклянной таре, без сопроводительных документов, а именно: сертификата соответствия и товарно-транспортной накладной на момент проведения проверки. 

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по г.Горячий Ключ, письменными объяснениями, товарными накладными, соглашением к трудовому договору, протоколом осмотра, протоколом изъятия, фототаблицей и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в т.ч. протокол осмотра составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в её совершении.

Норма закона, нарушение которой вменено заявителю, а также перечень документации, в отсутствие которой была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, в постановлении по делу об административном правонарушении отражены, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что на изъятую спиртосодержащую продукцию имеются соответствующие документы, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав преступления, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Рассматривая довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и мировым судьей и не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1, как должностного лица, состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО1 и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №«...» г. ФИО2 в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья