Председательствующий Коробка Т.В. Дело 22-737/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 8 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в состав

председательствующего судьи Фокина А.В., 

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием 

прокурора Анищук О.В., 

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Зелеева О.В., 

Михалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимых ФИО1 и ФИО2 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2020 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, 

возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 каждая органом предварительного расследования обвиняется в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2020 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В апелляционных жалобах основных и дополнительных подсудимые ФИО1 и ФИО2 указывают на необоснованность постановления суда от 29 мая 2020 года о возвращении уголовного дела прокурору, так как законных оснований для этого по материалам уголовного дела не иметься. Ранее выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении Г. в настоящее время с обвинительным заключением направлено прокурору. Указывают, что соединение уголовного дела с уголовным делом в отношении Г. будет нарушать их права, так как они и Г. желали, чтобы по результатам рассмотрения дел было приято итоговое решение о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так же считают, что необоснованный возврат уголовного дела прокурору влечет за собой затягивание разрешение дела по существу в разумный срок. Кроме того указывают на незаконность решения суда об отказе в удовлетворении их ходатайств о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Отмечают, что ими соблюдены все предусмотренные для этого законом требования, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений перед обществом, внесение благотворительного взноса, прекращение занятий преступной деятельностью, отсутствие судимостей. Просят постановления суда от 29 мая 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники Зелеев О.В. и Михалева О.В апелляционные жалобы поддержали.

Прокурор Анищук О.В. возражала против удовлетворения жалоб, просила обжалуемые постановления оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ следует, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

При этом, возвращение уголовного дела прокурору помимо наличия правового основания, связанного с необходимостью соединения уголовных дел, должно быть обусловлено тем, что отдельное рассмотрение дела может отразиться на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, а также наличием самой возможности соединения уголовных дел в принципе.

Согласно материалам дела, 29 января 2020 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1, Г. и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (том 1 л. д. 1 - 2).

18 февраля 2020 года из материалов уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении Г., поскольку имелись основания для прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и уголовному делу присвоен № (том 2 л. д. 36 - 37).

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Г. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказано, уголовное дело возвращено руководителю СО по г. Абакану СУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия (том 2 л. д. 227 - 228, 229 - 230).

Уголовное дело № находится в производстве СО по г. Абакан СУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия (том 2 л. д. 232).

Таким образом, характер и обстоятельства преступления, как оно изложено в предъявленном ФИО1, Г. и ФИО2 обвинении, свидетельствуют о том, что раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении них может отразиться на всесторонности судебного следствия, правильности установления фактических обстоятельств дела, послужить препятствием для постановления приговора или принятия иного решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для соединения указанных уголовных дел в одном производстве.

Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами уголовного дела и обжалуемым постановлением суда. 

В соответствии с требованиями закона постановление суда от 29 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и применении в отношении подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является промежуточным решением, которое может быть обжаловано только с итоговым по делу решением, а потому доводы жалоб в этой части не могут быть разрешены в настоящем судебном заседании. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 прокурору г. Абакана Республики Хакасия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимых - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Фокин