Дело № 2-4319/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кольцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый ипотечный» обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором изложены следующие требования:

1) о взыскании с ФИО1 задолженности:

- по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 182951 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в сумме 145824 руб., проценты за пользование займом в размере 30664 руб., пени в сумме 6463 руб. 85 коп.;

- по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 222768 руб. 09 коп., в том числе: основной долг в сумме 176657 руб., проценты за пользование займом в размере 37140 руб. 52 коп., пени в сумме 8970 руб. 58 коп.;

- по договорам целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом, начисленных на сумму просроченного основного долга по ставке 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, 

2) о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119348 руб. 81 коп., в том числе основной долг в сумме 97644 руб., процентов за пользование займом в размере 20598 руб. 71 коп., пени в сумме 1106 руб. 11 коп., процентов за пользование займом, подлежащих начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга;

3) обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в сумме 975000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении членом кооператива условий договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика и его поручителя задолженности по договорам займа, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель КПК «Первый ипотечный» адвокат Садков А.А. исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 спорную задолженность и исковые требования не оспаривала, просила не обращать взыскания на жилое помещение.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При этом суд, оценивая надлежащее извещение соответчика, наряду с телефонограммой, руководствуется также правилами пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данные правила подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося соответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый ипотечный» (кооперативом) и ФИО1 (членом кооператива) был заключен договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого кооператив предоставил члену кооператива целевой займ на участие в долевом строительстве (однокомнатной квартиры с проектным (строительным) номером № на втором этаже, проектной общей площадью 36,15 кв.м., (с учетом лоджии с коэф. 0,5), общей площадью 34,10 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в многоквартирном 5-ти этажном жилом доме поз. 1 в квартале с кадастровым №) в сумме 650000 руб. на срок 60 месяцев, а член кооператива обязался возвратить кооперативу сумму займа и уплатить проценты по займу 25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый ипотечный» (кооперативом) и ФИО1 (членом кооператива) был заключен договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого кооператив передает в собственность члена кооператива целевой займ на капитальный ремонт жилища (жилого помещения) квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 187500 руб. на срок 46 месяцев, а член кооператива обязался возвратить кооперативу сумму займа и уплатить проценты по займу 25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый ипотечный» (кооперативом) и ФИО1 (членом кооператива) был заключен договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого кооператив предоставил члену кооператива целевой займ в сумме 100000 руб. на срок 42 месяца, а член кооператива обязался возвратить кооперативу сумму займа и уплатить проценты по займу 25% годовых.

Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям признаются договорами займа, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

КПК «Первый ипотечный» исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом, предоставил займ по каждому из заключенных договоров целевого займа, что заемщиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученных денежных средств и уплате процентов на них в определенные договорами целевого займа сроки.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором целевого займа. 

На основании пунктов 3.1 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта 2.1 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договорам целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 25% годовых.

Согласно расчету истца на момент судебного разбирательства задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 145824 руб., проценты за пользование займом – 30664 руб., по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 176657 руб., проценты за пользование займом – 37140 руб. 52 коп., и по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 97644 руб., проценты за пользование займом – 20598 руб. 71 коп.

Расчет и размер основного долга и процентов за пользование займом по договорам целевого займа проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми заемщиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займами, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, по каждому из договоров целевого займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу пункта 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поэтому с заемщика в пользу займодавца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по каждому договору целевого займа.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец просит применить к заемщику гражданско-правовую ответственность в форме договорной неустойки. Пунктами 5.1 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитетных платежей кооператив вправе начислить члену кооператива пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа, а пунктом 13.1 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитетных платежей кооператив вправе начислить члену кооператива пени в размере не превышающем ключевую ставку Центрального банка РФ в день заключения настоящего договора, за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа.

Истец начислил договорную неустойку в виде пени по правилам статьи 330 ГК РФ за нарушение срока возврата займа по трем договорам целевого займа в общей сумме 16540 руб. 54 коп. (6463 руб. 85 коп. + 8970 руб. 58 коп. + 1106 руб. 11 коп.).

Расчет неустойки составлен с правильным определением суммы просроченных платежей и периода просрочки, поэтому признается судом обоснованным. Применительно к требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ взыскиваемая истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушенного денежного обязательства.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой задолженности по трем договорам целевого займа составляет 525068 руб. 78 коп., в том числе:

- по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 182951 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в размере 145824 руб., проценты за пользование займом в сумме 30664 руб., пени в размере 6463 руб. 85 коп.

- по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 222768 руб. 09 коп., в том числе: основной долг в размере 176657 руб., проценты за пользование займом в сумме 37140 руб. 52 коп., пени в размере 8970 руб. 58 коп.

- по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119348 руб. 81 коп., в том числе: основной долг в размере 97644 руб., проценты за пользование займом в сумме 20598 руб. 71 коп., пени в размере 1106 руб. 11 коп.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен отдельный договор поручительства к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.2 заключенного договора поручительства, поручитель обязуются солидарно с должником отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение должником обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, иск правомерно предъявлен к поручителю П.А.АБ. о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части взыскания процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о последующем залоге недвижимого имущества, согласно которому залогодатель закладывает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, пунктом 6.1 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа, на объект недвижимого имущества (однокомнатной квартиры с проектным (строительным) номером № на втором этаже, проектной общей площадью 36,15 кв.м., (с учетом лоджии с коэф. 0,5), общей площадью 34,10 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> в многоквартирном 5-ти этажном жилом доме поз. 1 в квартале с кадастровым №), приобретаемый полностью или частично на средства целевого займа был установлен залог.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2 статьи 77 Закона об ипотеке).

По смыслу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Определяя начальную продажную стоимость предметов залога, суд принимает во внимание залоговую стоимость предмета залога, определенную сторонами в договоре залога о последующем залоге недвижимого имущества в сумме 975000 руб. Определенная соглашением сторон залоговая стоимость объекта не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договорам целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит приоритетному удовлетворению в счет погашения образовавшейся задолженности по двум договорам целевого займа, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам оснований для освобождения заемщика от обращения взыскания на жилое помещения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14451 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182951 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» проценты за пользование займом по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга, исходя из ставки 25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222768 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» проценты за пользование займом по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга, исходя из ставки 25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119348 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» проценты за пользование займом по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга, исходя из ставки 25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 975000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14451 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.