ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

с. Камышла 

22 ноября 2018 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухиббулина А.А., предоставившего удостоверение № 1538 и ордер № 18/42 424, 

при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-52/2018 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в июле 2011 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: (*адрес*) муниципального района Камышлинский Самарской области, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 года № 743-рп, Указа Президента РФ от 30.12.2000 года№ 2111) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции Федерального закона № 523-03 от 31.12.2014 года), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомлён о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить порох, незаконно приобрел у своего знакомого М.А.З. взрывчатое вещество, являющееся на основании заключения эксперта № 4/2039 от 06.09.2018 года бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления общей массой 371,02 грамма, находящееся в 2-х металлических банках (248,59 г. и 122,43 г.). Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного взрывчатого вещества, ФИО1 спрятал указанные 2 металлические банки с взрывчатым веществом, в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу в чемодане, не принял меры к сдаче или уничтожению вышеуказанного пороха, тем самым оставил его для дальнейшего хранения. Данное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления общей массой 371,02 грамма, находящееся в 2-х металлических банках (248,59 г. и 122,43 г.) - ФИО1 незаконно хранил в чемодане, находившемся в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, до момента изъятия сотрудниками полиции, до 11 часов 45 минут 21.08.2018 года.

В судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства Мухиббулин А.А. указал, что соответствие с правилами, установленными законодателем в статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, совершил его впервые. В соответствие с установлениями части 3 статьи 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Форма заглаживания причиненного преступлением вреда конкретно законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта. ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства положительно. Материалы уголовного дела не содержат данных, являющихся препятствием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением подсудимому судебного штрафа. Просил суд освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду указал, что сделал для себя должные выводы, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования и применения в отношении него судебного штрафа.

Государственный обвинитель считал ходатайство защиты не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

В соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Статьей 76.2 УК Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Форма заглаживания причиненного преступлением вреда конкретно законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта. В материалах уголовного дела отсутствуют сведений о нанесении ущерба или вреда в результате совершения ФИО1 преступления. ФИО1, предпринял меры для устранения последствий совершенного преступного деяния, произвел действия - добровольно указал представителям правоохранительного органа место нахождения пороха.

Судом установлено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не препятствовал следствию, сам указал, где у него хранятся порох, давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления. 

Пунктами 9, 10, 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к убеждению, в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением подсудимому судебного штрафа. 

Установленные и вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основаниями для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимому понятны последствия, указанные в ст.104.4 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК Российской Федерации, ст. 239 УПК Российской Федерации суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который следует уплатить в срок до 10 декабря 2018 года.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 631601001

ОКТМО 36617000 БИК 043601001

р/с 

<

***> 

Банк: Отделение Самара КБК 188 116 210 100 16 000 140 УИН 0

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: 2 металлические банки, упакованные в полимерный пакет прозрачного цвета, в которых находится вещество серо-зеленого цвета общей массой 371,02г. – бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский», - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Клявлинский районный суд.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.