№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ООО «Сибжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> года по вине ответчика была залита квартира истца. Управление многоквартирным домом расположенным по адресу г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> содержание и техническое и эксплуатационное обслуживание дома осуществляет ООО «Сибжилсервис». Факт затопления подтверждается актом обследования жилого помещения, составленный ООО «Сибжилсервис» 04.08.2016г В результате затопления в квартире истца пострадала внутренняя отделка и имущество. 01.09.2016г. с целью установления стоимости восстановительного ремонта в квартире истца был проведен осмотр. Согласно отчету 

<

данные изъяты> «ЮФ «Константа», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 

<

данные изъяты>. 

Решением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе г. Омска по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> установлено, что затопление квартиры № 179 в июле 2016г. произошло по вине УК ООО «Сибжилсервис».

20.01.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба согласно отчету № 307/10-У ООО «ЮФ «Константа», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 

<

данные изъяты>., претензия получена ответчиком 23.01.2017г., однако выплаты не последовало.

Истцом понесены дополнительные расходы за проведение оценки по определении ущерба 

<

данные изъяты>., данные суммы просит взыскать с ответчика а также неустойку в размере 

<

данные изъяты>. за период с 

<

данные изъяты>. по день вынесения решения, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенными в иске, просил взыскать материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., расходы по оценке 

<

данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а так же взыскать неустойку за период с 02.02.2017г. по день вынесения решения, но в сумме не превышающей заявленные исковые требования. Пояснил суду, что факт затопления квартиры истца, подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе г. Омска по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО3 которым установлено, что затопление квартиры № 

<

данные изъяты>. произошло по вине УК ООО «Сибжилсервис», где суд признал виновным ООО «Сибжилсервис». Ответчиком неправильно и некачественно оказаны услугу по замене крана, произошла протечка в квартиру снизу. Истец проживает на первом этаже двенадцатиэтажного дома. По факту затопления управляющей компанией составлен акт. Претензию направляли по адресу ответчика, которая получена 

<

данные изъяты>., однако согласно ответа ущерб не возмещен. Полагает, что стороны ответчика имеется нарушения за ненадлежащее содержание общего имущества дома и нарушение прав истца как потребителя.

Представитель ответчика ООО «Сибжилсервис» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание исковые требования не признал. Суду пояснил, что 

<

данные изъяты>. был составлен акт о последствиях залива квартиры истца. Претензию истца получили, на которую был дан ответ, что в приложении отсутствует отчет об оценки стоимости ущерба. Ответчик ознакомился с данным отчетом только когда получил повестку в суд. Требование о выплате неустойки за каждый день просрочки не обосновано. Ответчик не отказывается в удовлетворении требований по возмещению материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. отчет об оценки стоимости ущерба, готовы в этой части заключить мировое соглашение. Кроме того, истцом не представлено доказательств, причинения моральных и нравственных страданий. Просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 чт. 17 ЖК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира 

<

данные изъяты> по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>. 

Как следует из акта от 04.08.2016г., составленного комиссией ООО «Сибжилсервис» в составе инженера по эксплуатации ФИО5, начальника участка ФИО6 и собственника кв. № 179 ФИО1, что проведено обследование квартиры № 179 в доме 210 по ул. 20 Лет РККА в г. Омске. Квартира находится на 1-ом этаже 12-ти этажного панельного дома. Комиссией установлено, что в коридоре потолки зашпаклеваны, побелены, на стенах бумажные обои. На потолке имеется влажное бледно-желтое пятно размером S=0,4х0,6 м. кв., набухла штукатурка, заметна нитевидная трещина длиной 0,6 м. На стенах между ванной и туалетом под потолком на обоях серое пятно на S=0,4х0,5 м. кв., на противоположной стене от потолка до пола на обоях серое пятно диаметром 0,15 м. Отсутствует крышка на распределительной коробке.

В ванной комнате на стенах облицовочная плитка, на потолке потолочные пластиковые панели. На левой стене у вентиляции следы подтеков, вентиляция принудительная на данный момент находится в нерабочем состоянии. Двери деревянные разбухли, не закрываются. 

В туалете на стенах облицовочная плитка, на потолке потолочные пластиковые панели. В углу над унитазом на потолке следы мокрых подтеков, вентиляция принудительная на данный момент находится в нерабочем состоянии. Двери деревянные разбухли, не закрываются.

В кладовке стены и потолок побелен, справа от входа на стене на S=1х0,8 м. кв мокрое пятно, отслаивается известковый слой на S=1х0,15 м. кв. 

Протопление квартиры № 

<

данные изъяты> произошло из выше расположенной кв. № 183, в которой собственник самостоятельно произвел перепланировку (совместил санузел), в результате чего подводка на ХГВС была скрыта от визуального осмотра (перенесена в сторону на один метр и забетонирована в пол), в связи с этим оперативное устранение течи было затруднено. 

При вскрытии пола собственником кв. № 183 обнаружен свищ на уголке подводки от стояка (уголок выполнен из п/пропилена), материал труб подводки выполнен из стекловолокна. Работы на инженерных сетях выполнялись собственником кв. № 183 самостоятельно, без привлечения обслуживающей организации. На момент составления акта доступ в квартиру № 183 (собственник ФИО3) предоставлен не был (л.д. 7).

Анализируя представленный акт, суд считает, что стороной ответчика данный факт зафиксирован и признан, что протекание имело место быть именно в квартире истца, что истцу причинен материальный ущерб.

Согласно договора № 

<

данные изъяты>., заключенного между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 210 по ул. 20 Лет РККА в г. Омске и ООО «Сибжилсервис», последнее обязалось осуществлять управление указанным многоквартирным, оказывать услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома и прочее, а собственники оплачивать оказанные услуги.

Таким образом истец является потребителем услуг, оказываемых ООО «Сибжилсервис» в силу вышеуказанного договора.

В целях определения стоимости ремонта истец обратился в ООО ЮФ «Константа» на оказание экспертных услуг, для оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире истца.

01.09.2016г. с целью установления стоимости восстановительного ремонта представителем ООО ЮФ «Константа» с участием истца, инженера по эксплуатации ООО «Сибжилсервис» ФИО5 и эксперта-оценщика был составлен акт осмотра объекта, где были подробно указаны повреждения квартиры. 

В результате осмотра квартиры ООО ЮФ «Константа» был составлен отчет, экспертное заключение № 

<

данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного составляет 49 700 руб. (л.д. 8-11).

Оплата услуг эксперта составила 3 000 руб. (л.д. 24).

Представлены расчеты стоимости восстановительного ремонта, фотографии с места осмотра. 

20.01.2017г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истцом было предложено разрешить спор в досудебном порядке и в качестве компенсации за ущерб выплатить истцу 

<

данные изъяты>. (л.д. 32).

Претензия получена ответчиком 23.01.2017г. Однако компенсации материального ущерба не последовало до настоящего времени. 

Согласно ответа на претензию от 27.01.2017г. в целях досудебного урегулирования спора просили обеспечить доступ в квартиру истца для осмотра повреждений и предоставить отчет ООО «ЮФ «Константа» (л.д. 44).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил)

По запросу суда истребовано гражданское дело № 2-16511/2016 мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе г. Омска по иску ФИО3 к ООО «Сибжилсервис» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 в Октябрьском судебном районе г. Омске установлена вина ответчика в части выполнение работ в квартире ФИО3 по замене отсекающего крана на стояке ГВС с привариванием сгона, что в последствии привело к протоплению квартиры № 183 ФИО3, в дальнейшем квартиры истца. 

Данное решение в порядке ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным.

Согласно Устава ООО «Сибжилсервис» п.2.4. товарищество создано в целях совместного управления эксплуатацией жилого фонда в многоквартирном доме. ТСЖ занимается обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «Сибжилсервис» на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно п. 1.1.2 Перечня услуг, предоставляемых за счет платежей населения по установленным ценам и тарифам на жилищно-коммунальные услуги, являющегося приложением № 2 к Постановлению Мэра г. Омска от 05.04.2005г. № 217-п к услугам по эксплуатации жилищного фонда относится техническое обслуживание внутридомовых сетей и устройств.В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Федерации Российской собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Учитывая, что причинение ущерба квартире истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, как управляющей организации, которая обязана содержать общее имущество многоквартирного дома, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб имуществу ФИО1 на ООО «Сибжилсервис».

В силу пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме. 

Оценивая доказательства истца в подтверждение размера причиненного ущерба, имуществу истца, суд приходит к следующему.

Ознакомившись с выводами ООО ЮФ «Константа» в части стоимости восстановительного ремонта суд полагает их обоснованными, объективными и они не противоречат материалам дела.

Данное заключение суд считает допустимым доказательством т.к. в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный отчет представлен стороной истца как в копии, так и в оригинале.

У суда не возникает сомнений в представленном экспертном заключении, в суммах расчета, материалах и стоимости работ. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул, учтены повреждения, нашедшие отражение в актах о последствиях залива квартиры. Выводы полные и обоснованные, не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами, установленными по делу. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, стороной ответчика не представлено. 

Суд отмечает, что ответчик приглашался на проведение осмотра квартиры после залива, однако на осмотр не явился. Телеграмма была вручена. (л.д. 18).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).

Определением суда о принятии и подготовке дела к судебному заседанию от 21 марта 2017г. судом было разъяснено, какие документы и доказательства должны быть предоставлены стороной ответчика. 

Дополнительно сторонам было дано разъяснение по распределению бремя доказывания. Беседа судом проведена 03 апреля 2017 г., о чем сторона ответчика расписалась в определении.

Суд полагает целесообразным при определении размера ущерба, причиненного заливом квартиры, положить в основу решения суда указанное заключение. 

Суд считает необходимым отменить, что после осмотра квартиры 04 августа 2016г. и составления акта ООО «Сибжилсервис» не предприняло мер для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, не предложив ему урегулировать спор.

Размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 02.02.2017г. по 10.05.2017г., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обращался к ответчику с претензией, однако надлежащих мер принято не было. 

По п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Однако суд отмечает, что как таковая услуга истцу оказана не была, поскольку причинами протечки явились работы ООО «Сибжилсервис» по оказанию услуги заказчику ФИО3 по замене отсекающего вентиля и 1 сварочный шов в квартире № 183, принадлежащей ФИО3, согласно договора № 3132 от 28.06.2016г.

Данное обстоятельство установлено решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе г. Омска по иску ФИО3 к ООО «Сибжилсервис» о защите прав потребителя, вступившее в законную силу 10.01.2017г. 

В данном случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков…) сроки возмещения ущерба ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" не предусмотрены, данный случай диспозицией ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" не охватывается, соответственно неустойка по указанной статье взысканию не подлежит. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

Суд исходит из следующего, что действительно истцу причинены моральные страдания, поскольку, проживая в жилом помещении в результате протопления возник материальный ущерб имуществу истца, досудебного урегулирования спора со стороны ответчика не последовало, суд учитывает так же те не удобства которые истец испытывал, находясь в квартире.

Суд полагает, что данные требование подлежит удовлетворению, но в меньшем размере 

<

данные изъяты>.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты>

Расходы за составление отчета № 

<

данные изъяты> ООО ЮФ «Константа» подлежат взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты>. в пользу истца, поскольку в основу ущерба причиненного затоплением взят отчет предоставленный стороной истца.

С учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г. Омска в размере 

<

данные изъяты>. в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ООО «Сибжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сибжилсервис» в пользу ФИО1 в возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения 

<

данные изъяты>., возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оценке 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «Сибжилсервис» государственную пошлину в доход г. Омска в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 г.

Определением гражданской коллегии омского областного суда от 12.07.2017г. Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения.