Дело №2-18/2026 (2-60/2025; 2-380/2024; 2-3440/2023)

УИД 23RS0050-01-2023-004051-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24 февраля 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, ее представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителей ФИО3 и адвоката Рудченко А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: перенести принадлежащий ему навес на расстояние не менее 1 м от смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

В обоснование иска ФИО4 ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по 

<

адрес>, имеющего общую границу с земельным участком истца. В качестве фактической границы между смежными земельными участками истца и ответчика является забор из металлопрофиля, на который ответчик надстроил навес из листов металлопрофиля так, что атмосферные осадки попадают во двор земельного участка, принадлежащего истцу. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Таманского сельского поселения размещение навесов должно осуществляться с учетом противопожарных требований и соблюдения нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений. Устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы смежного земельного участка – 1 м. Хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений. Добровольно перенести навес на расстояние не менее 1 м от общей межи ответчик отказывается. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении обращения» Администрация МО Темрюкский район уведомила истца, что при натурном обследовании земельных участков установлены признаки нарушения требований Правил землепользования и застройки в части несоблюдения предельно минимальных отступов при строительстве навеса на земельном участке ответчика относительно границ смежного земельного участка истца.

Ответчик ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в котором просил обязать ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом, хозблоком лит. Г и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО4: своими силами и за свой счет привести в первоначальное состояние чердачное помещение, принадлежащего ей жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> своими силами и за свой счет демонтировать пристроенное вплотную к хозблоку лит. Г. строение, восстановить крышу и установить систему водоотвода хозблока лит. Г, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; своими силами и за свой счет восстановить систему водоотвода хозблока лит. Г10, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обосновании встречного иска ФИО2 ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. прекращена общая долевая собственность ФИО2 и ФИО4 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2017 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, на два земельных участка в соответствии с приложением № к заключению экспертизы ООО «Эксперт» №. Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан жилым домом блокированной застройки. В настоящее время на основании вышеуказанных судебных актов ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1008+/-11 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, а также собственником жилого дома, назначение: жилое, наименование: жилой дом блокированной застройки, общей площадью 57,3 кв.м, кадастровый №. Постановлением Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ. № вышеуказанным объектам недвижимости, принадлежащим ФИО2, присвоен адрес: 

<

адрес>. В собственности ФИО4 находится жилой дом блокированной застройки, общей площадью 63,5 кв.м, и земельный участок, площадью 1009 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО4 без получения соответствующих разрешений переоборудовано чердачное помещение, принадлежащего ей жилого дома блокированной застройки, в жилое помещение, установлена сплитсистема, подведена канализация и воздухоотвод, подведено электричество. В указанном жилом помещении проживают неизвестные ФИО2 лица, которые членами семьи ФИО4 не являются. Кроме того, ему принадлежит хозблок лит. Г, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, он доступа к хозблоку лит. Г не имеет. ФИО4 самовольно, без разрешения ФИО2, вплотную к хозблоку лит. Г. пристроила строение, которое выше на 0,5 м, частично разобрана крыша и демонтирован водоотвод хозблока лит. Г, вследствие чего атмосферные осадки стекают на земельные участки сторон и соответственно проникают под строение хозблок лит. Г (тем самым ухудшая его состояние, что ведет к порче имущества ФИО2). Также атмосферные осадки стекают под строение летней кухни лит. Г10, принадлежащей ФИО4, и находящийся под летней кухней подвал. ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля администрации МО Темрюкский район в присутствии ФИО4, осуществлен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие которого специалистами установлены признаки нарушения градостроительного законодательства в части реконструкции чердачного помещения жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №. Он считает, что оборудование и эксплуатация чердачного помещение в качестве жилого помещения недопустима и может создавать угрозу жизни и здоровья других собственников домов блокированной застройки и членов их семей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 и ее представитель ФИО1 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а встречные требования не признали.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представители - адвокат Рудченко А.А., действующий на основании доверенности, и ФИО3, допущенная к участию в деле на основании определения суда по ходатайству ответчика, возражали против удовлетворения искового заявления ФИО4, поддержав встречные исковые требования.

Представители третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район, ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Темрюкскому району в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, не явились.

В письменной позиции по делу представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Темрюкскому району ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела БТИ.

В письменном ходатайстве представитель администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и вынести законное, обоснованное решение.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № прекращена общая долевая собственность ФИО2 и ФИО4 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2017 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, на два земельных участка в соответствии с приложением № к заключению экспертизы ООО «Эксперт» №.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан жилым домом блокированной застройки и решено считать в собственности ФИО2 жилой дом блокированной застройки, общей площадью 57,3 кв.м., состоящий из комнаты №, площадью 19,5 кв.м., комнаты №, площадью 4,0 кв.м., комнаты №, площадью 8,6 кв.м., комнаты №, площадью 12,8 кв.м, комнаты №, площадью 10,8 кв.м., комнаты №, площадью 1,6 кв.м., общей площадью 57,3 кв.м., а также подсобные строения: хозблок лит. Г, погреб лит. под Г, навес лит. Г 1, навес лит. Г.7, уборная в блоке с душем лит. Г 11, расположенные на отдельном земельном участке, площадью 1008 кв.м., с кадастровым номером № считать в собственности ФИО4 жилой дом блокированной застройки, общей площадью 63,5 кв.м., состоящий из: комнаты №, площадью 8 кв.м., комнаты №, площадью 14,0 кв.м., комнаты № площадью 14,7 кв.м., комнаты №, площадью 13,6 кв.м., комнаты №, площадью 3,4 кв.м., комнаты №, площадью 2,8 кв.м., комнаты №, площадью 7,0 кв.м., общей площадью 63,5 кв.м., а также подсобные строения: гараж лит. Г4, навес лит. Г 5, летняя кухня лит. Г 10, расположенные на отдельном земельном участке, площадью 1009 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № и вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1009 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома блокированной застройки, площадью 63,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома блокированной застройки, площадью 57,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из доводов ФИО4, ФИО2 препятствуют ей в пользовании ее земельным участком, поскольку на межевой забор из металлопрофиля он надстроил навес из листов металлопрофиля, с которого атмосферные осадки попадают на ее земельный участок.

Согласно письму Управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4 осуществлен визуальный осмотр

земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, по результатам которого установлено, что в качестве фактической границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № является забор из металлопрофиля, на который со стороны земельного участка с кадастровым номером № надстроен навес из листов металлопрофиля так, что атмосферные осадки попадают во двор земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из технического паспорта жилого дома блокированной застройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположены четыре навеса: литер Г1, литер Г7, литер Г13, литер Г14, один из которых литер Г1 расположен на земельном участке ФИО2 между жилым домом литер А и хозблоком литер Г, вблизи границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района, утвержденными решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района», с учетом внесенных изменений, утвержденных решением ХХVII сессии VII созыва Совета муниципального образования Темрюкский район № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение навесов должно осуществляться с учетом противопожарных требований и соблюдения нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений. Устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы смежного земельного участка – 1 м.

Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по вопросу расположения навеса литер Г1 на межевой границе земельных участков сторон и размещения данного навеса на соответствие противопожарным и иным правилам и нормативам, ФИО4 не заявлялось.

Согласно ответу Управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами Управления осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. По результатам осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке возведен объект капитального строительства - который представляет собой часть одноэтажного здания с чердачным этажом - жилой дом блюкированной застройки, с фасадной стороны которого возведена наружная металлическая лестница на чердачный этаж. С тыльной стороны указанного выше жилого дома, в качестве фактической границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № является забор из металлопрофиля, переходящий в крышу навеса с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером №, тем самым атмосферные осадки - сточные воды не попадают во двор земельного участка с кадастровым номером №. Устройство вышеуказанного навеса в таком положении не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навеса.

Таким образом, нарушение, выявленное и указанное в Предостережении, устранено с ДД.ММ.ГГГГ, что одинаково подтверждается фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из имеющейся в деле технической документации, следует, что на земельном участке ФИО2 между жилым домом литер А и хоз.блоком литер Г имеется навес литер Г1. Доказательств того, что действиями ответчика ФИО2 по возведению навеса нарушаются права ФИО4, связанные с использованием принадлежащим ей земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в суд не представлено. В связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Исходя из встречных доводов ФИО2, ФИО4 чинит ему препятствия в пользовании жилым домом блокированной застройки, поскольку без его согласия переоборудовала чердачное помещение жилого дома в жилое помещение, в котором проживают люди, а также без его разрешения вплотную к его хозблоку лит. Г она пристроила строение, которое выше хозблока на 0,5 м, частично разобрала крышу хозблока и демонтировала водоотвод хозблока лит. Г, вследствие чего атмосферные осадки стекают на земельные участки сторон.

Согласно письма Управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ноябре 2024 года специалистами Управления муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4 осуществлен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> а, по результатам которого установлено, что жилой дом блокированной застройки имеет чердачный этаж, который визуально используется для проживания, осмотр чердачного помещения не производился, но имеются признаки нарушения строительного законодательства в части реконструкции чердачного помещения жилого дома; во дворе имеется одноэтажное хозяйственное строение из строительных блоков, частично оснащенное водоотводами, доступ к которой имеется только через земельный участок с кадастровым номером №, к данной постройке вплотную пристроено другое строение выше примерно на 0,5 м.

Как следует из технического паспорта жилого дома блокированной застройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, расположен хозблок литер Г, 1998 года постройки, часть земельного участка, на котором расположен хозблок литер Г, вклинивается в земельный участок по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Исходя из ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки, застройщику необходимо получить согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ КЛСЭ Минюста России по Краснодарскому краю.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, чердачное помещение, принадлежащего ФИО4 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после произведенного переустройства (реконструкции, перепланировки) является мансардным этажом, для размещения в нем нежилых помещений вспомогательного назначения с сезонным (летним) пребыванием людей. При выполнении произведенного переустройства (реконструкции, перепланировки) чердачного помещения, работы выполнены ФИО4 в принадлежащей ей части жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствуют: ст. 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.7, п.8, п.9, п.10 ст.4, ст.7, ст. 8, ст.9, ст.10, ст.11, ст.19 федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст.27, ст.32, ст.52, ст.53, ст.87, ст.89, ст.90, п.3 ст.89, п.1, п.2 ст.90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.5.6, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.4.4.1, п.4.4.2, п.4.4.3 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты»; п.8.1, п.8.6, п.8.7, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; п.5.1.3, п.5.2.1, п.5.5.4, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 22.13330.201 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*»; п.6.1.5, п.6.3.5, п.6.3.6, п.6.5.1, п.6.5.2, п.6.8.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*»; п.5.2, п.6.3, п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; п.2.4, п.2.5, п.3.1, п.3.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01; п.2.1.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; п.3.10 СП 20.13330.2016 «Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 891/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 48 «Градостроительные регламенты. Жилые зоны» Правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района. На момент проведения осмотра домовладений, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес> забор по границе, разделяющей исследуемые земельные участки - не установлен и доступ для обслуживания, ремонта стен заднего бокового и правого бокового фасада хоз.блока лит. «Г», находящий в собственности у ФИО2 - отсутствует. Технической причины для установки забора вдоль стены заднего фасада хоз.блока лит. «Г» - не имеется. Установке забора вдоль правого бокового фасада хоз.блока лит. «Г» препятствуют: каменная стена длиной 1,1м, возведенная между хоз.блоком лит. «Г» (находящимся в собственности у ФИО2) и летней кухни лит. «Г-10» (находящейся в собственности у ФИО4); открытый вход в подвал, находящийся под строением лит. «Г 10», длиной 3,5м и шириной 1,0м, расположенный между хоз.блоком лит. «Г» и летней кухней лит. «Г 10». Для устранения этого препятствия необходимо засыпать вход в подвал гравийно-песчаной смесью (либо грунтом), с уплотнением, а вход в подвал выполнить внутри летней кухни лит. «Г 10», в напольном перекрытии в виде ляды с установкой лестницы. Вплотную к хоз.блоку лит. «Г», расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес> со стороны принадлежащего ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнялись работы по устройству каменного забора (длиной 1,1м и высотой 2,2м), расположенного между хоз.блоком лит. «Г», находящемся на территории земельного участка, принадлежащего ФИО2, и летней кухни лит. «Г 10», находящейся на территории земельного участка, принадлежащего ФИО4 Устройство каменного забора между хоз.блоком лит. «Г», находящемся на территории земельного участка, принадлежащего ФИО2, и летней кухни лит. «Г 10», находящейся на территории земельного участка, принадлежащего ФИО4, не соответствует: п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной за Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; ст. 48 «Градостроительные регламенты. Жилые зоны. Требования к ограждению земельных участков» Правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района. Следуя формулировке части вопроса, поставленного судом «о причинении ущерба (повреждения) хозблоку лит. «Г»» (выходящего по своему содержанию за рамки специальных знаний судебного эксперта-строителя), в результате произведенных строительных работ со стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент производства экспертизы в рассматриваемой ситуации отсутствует. Система внешнего водоотвода хозблока лит. Г10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес> не соответствует: ст. 48 «Градостроительные регламенты. Жилые зоны. Требования к ограждению земельных участков» Правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района; п.9.1, п.9.4 Свода Правил СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». Нарушение вышеуказанных норм и правил, может вызвать негативное последствие в виде намокания основания и просадку фундаментов хоз.блока «Г», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и летней кухни лит. «Г 10», расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Для устранения вышеуказанных недостатков, необходимо: надежно закрепить к стене левого бокового фасада летней кухни лит. «Г10», поддерживающие костыли; закрепить на них водоотводящие желоба сечением не менее 100x100мм; установить и надежно закрепить две чаши водосточных воронок по желобам, располагаемым вдоль левого ската кровли летней кухни лит. «Г-10» и соединить их с вертикальными водосточными трубами диаметром не менее 100м.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Выводы судебного эксперта ФБУ КЛСЭ Минюста России по Краснодарскому краю ФИО7, данные в заключении, мотивированы, соответствуют требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, имеющем соответствующую квалификацию и стаж, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в связи с чем указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ КЛСЭ Минюста России по Краснодарскому краю, оплата за производство которой была возложена на ФИО4 Однако ФИО4 в нарушение требований ст.96 ГПК РФ не производила оплату за производство экспертизы на протяжении более года. Кроме того, согласно сообщению ФБУ КЛСЭ Минюста России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с загруженностью в работе эксперта, сложившейся очередностью производства ранее полученных экспертиз, объемом и сложностью предстоящих исследований предполагаемый срок завершения производства экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ На основании запроса председателя Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено ФБУ КЛСЭ Минюста России по Краснодарскому краю без исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ о производстве дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, суд считает необходимым при принятии решения полагаться на выводы, изложенные в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав письменные материалы дела с учетом, выводов, изложенных в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений п.2 ст.222 ГК РФ, поскольку ФИО4 хотя и произвела без получения соответствующих разрешений переустройство чердачного помещения, принадлежащего ей жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в мансардный этаж, но при выполнении переустройства ФИО4 были соблюдены установленные требования градостроительных и технических регламентов, строительных и противопожарных норм и правил, в связи с чем произведенное переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 в части устранения препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязании ФИО4 своими силами и за свой счет привести в первоначальное состояние чердачное помещение, принадлежащего ей жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства материалами дела, а также самой ФИО4, подтверждено возведение каменного забора (длиной 1,1м и высотой 2,2м) между хоз.блоком лит. «Г», находящемся на территории земельного участка, принадлежащего ФИО2, и летней кухни лит. «Г 10», находящейся на территории земельного участка, принадлежащего ФИО4, который установлен в нарушение Правил землепользования и застройки, а также противопожарных норм и правил, примыкает вплотную к хоз.блоку лит. «Г» и препятствует установке забора вдоль правого бокового фасада хоз.блока лит. «Г». Отсутствие в нарушение строительных норм и правил на левом боковом фасаде летней кухни лит. «Г 10», принадлежащей ФИО4, со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>, системы водоотвода нарушает права ФИО2 в части пользования хоз.блоком «Г», так как может вызвать негативное последствие в виде намокания основания и просадку фундаментов хоз.блока «Г». При этом, у ФИО2 отсутствует доступ для обслуживания, ремонта стен заднего бокового и правого бокового фасада хоз.блока лит. «Г», находящего в его собственности. Данные обстоятельства подтверждают доводы ФИО2 о нарушении ее прав собственника в части пользования хоз.блоком лит. «Г» и земельным участком.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.304 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить встречные требования ФИО2 в части устранения препятствий в пользовании хоз.блоком лит. «Г» и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> обязании ФИО4 своими силами и за свой счет демонтировать каменный забор длиной 1,1м и высотой 2,2м, расположенный между хоз.блоком лит. «Г» и летней кухни лит. «Г 10», а также восстановить систему водоотвода летней кухни лит. «Г 10», расположенной по адресу: 

<

адрес> со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2, в соответствии с выводами, изложенными в ответе на 6 вопрос заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: надежно закрепить к стене левого бокового фасада летней кухни лит. «Г10», поддерживающие костыли; закрепить на них водоотводящие желоба сечением не менее 100x100мм; установить и надежно закрепить две чаши водосточных воронок по желобам, располагаемым вдоль левого ската кровли летней кухни лит. «Г 10» и соединить их с вертикальными водосточными трубами диаметром не менее 100м.

Доказательств того, что ФИО4 была повреждена крыша и сломана система водоотвода хоз.блока лит. «Г» со стороны земельного участка, по адресу: 

<

адрес> в суд не представлено. В связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ФИО2 в части обязания ФИО4 восстановить крышу и установить систему водоотвода хоз.блока лит. «Г».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и обязании перенести навес на расстояние не менее 1 м от смежного земельного участка с кадастровым номером №, - отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - частично.

Обязать Слесарь С.М не чинить препятствий ФИО2 в пользовании хоз.блоком «лит. Г» и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 своими силами и за свой счет демонтировать каменный забор длиной 1,1м и высотой 2,2м, расположенный между хоз.блоком «лит. Г», находящимся на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> и летней кухни лит. «Г 10», находящейся на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО4 своими силами и за свой счет восстановить систему водоотвода летней кухни лит. «Г 10», расположенной по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с выводами, изложенными в ответе на 6 вопрос заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 марта 2026 г.

Председательствующий: Е.В. Метелкин