Дело № 2-6263/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований истица пояснила следующее. Между ЗАО «Немецкая деревня» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Истица свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, оплата стоимости жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислена на расчетный счет ответчика в полном объеме. По условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако квартира не передана истице до настоящего момента. С учетом изложенного, истица направила ответчику претензию, требования которой в добровольном порядке выполнены последним не были. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истицы. 

На основании изложенного, просила взыскать в ее пользу с ЗАО «Немецкая деревня» неустойку — 89 616, 54 рублей; компенсацию морального вреда – 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

Истица ФИО1, в судебном заседании пояснила, что по вине ответчика 4 года не может разъехаться с сыном, получила гипертонию, ее права потребителя нарушены. Уведомление о переносе срока сдачи дома она получала, но ничего не подписывала. Претензию сдавала лично в офисе, ответ на претензию не получила. Также просила уточнить наименование ответчика в связи с его переименованием с ЗАО «Немецкая древня» на ООО «Немецкая древня». Не применять в ее случае ст. 333 ГК РФ, не снижать размер заявленной неустойки, поскольку заявленная ею неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств. Застройщик перенес срок сдачи объекта, не предупредив ее в установленные законом сроки - за 2 месяца. В настоящее время и эти сроки переноса сдачи объекта не выполняются, что еще больше увеличивает срок передачи объекта по сравнению с датой, на которую она вправе была рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного, просила удовлетворить ее требования полностью, взыскать неустойку в сумме 89 616, 54 рубля; компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, поскольку необходимо покупать лекарства; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Немецкая деревня» по доверенности ФИО2 исковые требования признала в части. Также пояснила, что дом планируют в июле этого года сдать в эксплуатацию. Подтвердила, что квартира истицы действительно оплачена ею в полном объеме. Признала, что ответчиком нарушен срок сдачи объекта, ООО «Немецкая деревня» подано заявление на продление срока строительства, получен положительный ответ, о чем извещены дольщики, которым направлены уведомления. На претензию истицы действительно не ответили, обычно отвечают, здесь не было технической возможности. Просила снизить размер неустойки до 10 000 рублей; компенсацию морального вреда - до 3 000 рублей, поскольку не подтверждено причинение морального вреда, и соответственно рассчитать сумму штрафа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, и ЗАО «Немецкая деревня» (в настоящее время - ООО «Немецкая деревня») заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Предметом указанного договора является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с параграфом 3, общая цена договора долевого строительства составила 

<

данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что данная сумма внесена истицей в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

По условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако указанное жилое помещение истице до настоящего времени не передано. Доказательств, что между сторонами заключено дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта, не имеется. Кроме того, истицей была направлена ответчику претензия о выплате неустойки в связи с нарушением условий договора, однако в добровольном порядке требования истицы удовлетворены ответчиком не были. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства в части срока передачи истице объекта долевого строительства. Между тем, суд находит заявленную истицей неустойку в размере 89 616, 54 рубля необоснованно завышенной. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 60 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 3 000 рублей. При этом суд отмечает, что не имеется доказательств наличия взаимосвязи между гипертонической болезнью истицы, на которую она ссылается, и нарушением ответчиком обязательств в части срока передачи истице объекта долевого строительства. 

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истица обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (60 000 + 3 000) \2 = 31 500 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 957 рублей в федеральный бюджет. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» в пользу ФИО1, сумму в размере 94 500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей, из них неустойка – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; компенсация морального вреда – 3 000 (три тысячи) рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» государственную пошлину в размере 2 957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей в федеральный бюджет. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018г. 

Судья