РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Щ.Е.В., Щ.Г.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Щ.Е.В., Щ.Г.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор№, на основании которого ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО11 в сумме 65 400,00 рублей на срок 60 мес. под 25,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Щ.Е.В. и ФИО13 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 70 285,24 рублей в том числе: просроченные проценты 8071,11 руб., просроченный основной долг 62 214,13 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследникам умершего были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Щ.Е.В., Щ.Г.И. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 285,24 руб. в том числе: просроченные проценты – 8071,11 рублей, просроченный основной долг – 62 214,13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308,56 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО9

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щ.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, поскольку стоимость наследственного имущества значительно меньше иска, кроме того, оплатил задолженность по решению суда в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений не представила, ходатайств не поступало от ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без участия нотариуса. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО7 выдан кредит на сумму 65 400 рублей 00 копеек, на срок 60 месяца, под 25,6% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается возможность подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора путем проставления простой электронной подписи, а именно введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении.

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении анкете, Общих условиях предоставления кредитов, факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО14, его условия и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ФИО15 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами, в нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленного истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет 70 285,24 руб. в том числе: просроченные проценты 8071,11 руб., просроченный основной долг 62 214,13 руб. 

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела судом проверен, признается верным, соответствующим условиям договора и выписке по счету.

Судом установлено, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам истцом направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, данное требование не исполнено.

Наследственное дело после смерти ФИО17 заведено нотариусом 

<

адрес> ФИО9

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 61 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (выяснение вопроса о принадлежности имущества наследодателю и его рыночной стоимости на момент открытия наследства).

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО18., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону поступило от Щ.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в материалы наследственного дела поступил отказ от наследства по всем основаниям от супруги – Щ.Г.И. в пользу сына – Щ.Е.В. Заявленное наследственное имущество: транспортное средство марка 

<

данные изъяты>, принадлежность не установлена, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получен ответ МРЭО ГИБДД; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (на день смерти в размере 6997,45 руб., являются общим имуществом супругов, нажитым в браке.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика является сын Щ.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Учитывая, что ФИО8 от наследства отказалась в пользу сына, она не может отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Щ.Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю транспортного средства идентификационный номер: №, марка модель: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, год изготовления №. 

Ответчиком представлено в материалы дела свидетельство о праве на наследство по закону №, из которого следует, что ФИО20 принадлежит 1/2 доли на транспортное средство идентификационный номер: №, марка модель: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №.

Согласно отчету об оценке ООО «ФЭБ» №-№ рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, идентификационный номер: № на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 30 000 рублей.

Таким образом, с наследника Щ.Е.В. принявшего наследство, подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 18 498,70 рублей (15000 рублей ? стоимость автомобиля + 3497,70 руб. ? денежных средств). 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ПАО Сбербанк, с Щ.Е.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитной карте № в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 996,80 рублей.

Указанным решением суда определен состав наследственного имущества, стоимость наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества также подтверждается материалами настоящего дела. Данных об иной стоимости наследственного имущества сторонами по делу не представлено, как и доказательств наличия иного наследственного имущества, за счет которого могло произойти взыскание задолженности.

ФИО7 оплатил задолженность, взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 996,80 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Щ.Е.В. взысканы долги наследодателя ФИО21. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 15 996,80 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика Щ.Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2501,90 рублей (18 498,70- 15 996,80) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Щ.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 2501,90 рублей.

В остальной части исковых требований к Щ.Е.В. отказать.

Исковые требования к Щ.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2024 года. 

Председательствующий: А.Ю. Новак