Дело № 2-230/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Шполтаковой И.Н., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила установить факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Талды-Курганской коврово-ткацкой фабрике в должности ученика ткача, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Капальский» в должностях весовщика, а затем бухгалтера и возложить на ответчика обязанность засчитать в страховой стаж указанные периоды работы, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату юридической помощи в размере 7 000 рублей, мотивировав требования тем, что ей назначена страховая пенсия, однако при определении размера пенсии не засчитаны в страховой стаж спорные периоды работы, о чем она узнала из ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ. Полагает действия ответчика незаконными. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлены письменные возражения. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с истицей знаком со школы, потом проживали по соседству, когда свидетель в 1979 году в октябре месяце пришел с армии, истица работала в совхозе «Капальский» в должности бухгалтера и немного весовщиком. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Государственные пенсии в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствие с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

При назначении пенсии ответчиком из страхового стажа исключены периоды работы с 10 октября 1979 года по 01 июля 1980 года и с 10 июля 1982 года по 30 сентября 1993 года, поскольку не подтвержден документально. Указанный период работы протекал в Республике Казахстан и при новом установлении пенсии в рамках соглашений с бывшими республиками СССР необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств – участников соглашений согласно ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992 года (л.д. 7-10).

Суд не может в полной мере согласиться с решением ответчика исходя из следующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фамилия изменена в браке принята в Талды-Курганскую коврово-ткацкую фабрику на должность ученика ткача в дорожковый цех. До поступления общего стажа работы не имела. Уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. 11), записи о работе в которую внесены директором указанной организации.

10 июля 1982 года ФИО1 принята в совхоз «Капальский» в качестве весовщика в бригаду №, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 11), свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется, записи о работе в которую внесены сотрудником указанной организации.

05 ноября 1982 года переведена бухгалтером ЖКО, уволена 30 сентября 1993 года по уходу за ребенком.

В соответствие с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствие с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Основным документом о трудовой деятельности по трудовому договору и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»). 

Таким образом, юридическое значение имеет только трудовая книжка установленного образца. Форма трудовой книжки устанавливается Правительством Российской Федерации, при этом трудовые книжки, формы которых определялись правовыми актами Союза ССР, продолжают оставаться действительными.

В качестве письменных доказательств, подтверждающих факт работы, истцом представлен подлинник трудовой книжки. 

Запись о работе истца в период с 10 октября 1979 года по 01 июля 1980 года в трудовой книжке работника заверена печатью организации и содержит подписи лиц, ответственных за ведение трудовой книжки (л.д. 11-14).

Учитывая перечисленные нормы права и принимая во внимание, что в трудовой книжке истца внесены сведения о работе в спорный период, подтвержденные свидетельскими показаниями, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих работу истца в указанных должностях в Талды-Курганской коврово-ткацкой фабрике и в совхозе «Капальский» в должностях весовщика, бухгалтера, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований. На ответчика следует возложить обязанность включить в страховой стаж истца спорный период работы для перерасчета размера страховой пенсии. Перерасчет пенсии следует произвести с 12 января 2018 года. 

В соответствие с п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Указанное Соглашение действует с 13 марта 1992 года. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж в порядке, предусмотренном ст.ст. 99-104 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20 ноября 1990 года. В Распоряжении Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» указано, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Поскольку истец осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Казахстан до 01 января 2002 года, то есть до введения в действие нового пенсионного законодательства в Российской Федерации, следовательно, трудовой стаж истца, имевший место в Казахстане, приравнивается к стажу на соответствующих видах работ, о чем указано в письме Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16. 

Ссылка ответчика на ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» является необоснованной, поскольку указанной нормой предусмотрено обязательство государств – участников Содружества информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, его изменениях, принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Согласно ст. 8 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах – участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами.

Как следует из материалов пенсионного дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) предпринимались меры по установлению факта работы истца в спорные периоды, однако результаты не получены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства, изложенные в ст. 8 Соглашения от 13 марта 1992 года, не приняты все меры для установления факта работы истца в спорные периоды, поскольку помимо совершения каких-либо действий необходимо принимать и определенность их результата. Действия ответчика нельзя назвать эффективными. 

Истец просила взыскать судебные расходы на оплату труда представителя в размере 7 000 рублей. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

ФИО1 поручила адвокату адвокатской конторы Немецкого национального района ФИО3 вести гражданское дело по ее иску в суде, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи, согласно п. 4.1 которого размер вознаграждения составляет 7 000 рублей (л.д. 15-16). 

Представитель истца ФИО3 подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 внесла в кассу адвокатской конторы Немецкого национального района 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинник которой находятся в материалах дела (л.д. 17). 

Решением Совета адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в суде устанавливается в сумме 7 000 рублей, досудебная подготовка, интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва устанавливается в сумме от 25 000 рублей за день занятости. 

Представитель ответчика, заявляя возражения против взыскания расходов в указанном размере, не предоставил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов. 

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, выполнение адвокатом обязательств по соглашению в полном объеме, категорию спора и сложность дела, учитывая принцип разумности, беря во внимание минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в суде, рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд полагает, что размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, размер оплаты процессуального действия не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный решением, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов на оплату труда представителя и взыскивает их с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт работы ФИО1 10 октября 1979 года по 01 июля 1980 года в Талды-Курганской коврово-ткацкой фабрике, с 10 июля 1982 года по 30 сентября 1993 года в совхозе «Капальский».

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы 10 октября 1979 года по 01 июля 1980 года в Талды-Курганской коврово-ткацкой фабрике, с 10 июля 1982 года по 30 сентября 1993 года в совхозе «Капальский» и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 12 января 2018 года. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате труда представителя в размере 7 000 рублей, всего 7 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2018 года. 

Председательствующий И.Н. Шполтакова