1-325/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 17 августа 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 30 минут, ФИО1, находясь в торговом доме магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил оттуда 

<

данные изъяты>, в количестве 2 бутылок, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за каждую, на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые спрятал под ремень, одетых на нем в тот момент джинсов, прикрыв сверху толстовкой и в правый рукав, одетой на нем толстовки. Спрятав похищенное, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направился к выходу из магазина, при этом он был замечен сотрудником магазина 

<

данные изъяты> ФИО, и не реагируя на требования последнего остановился, осознавая, что его действия замечены окружающими и носят открытый характер, попытался скрыться с похищенным товаром на общую сумму 

<

данные изъяты> с места преступления, однако, не мог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником указанного магазина. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат ФИО, а также представитель потерпевшего ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же раскаяние в содеянном и полное признание своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы и штраф в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - водка 

<

данные изъяты> - переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО – возвратить собственнику 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий