Дело № 2-371/2020

УИН 03RS0013-01-2020-000101-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. ФИО2 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск обоснован тем, что 25.06.2008 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил ипотечный кредит в сумме 1 027 000 руб. на 240 мес. под 12,25% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение равными долями по графику платежей. Заемщик умер 08.01.2019. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Просили принять решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности за период с 14.12.2018 по 16.12.2019 (включительно) в размере 551948, 08 рублей, в том числе: 

неустойка за просроченные проценты в размере 65,47 рублей, 

просроченные проценты – 55 711,91 рублей, 

просроченный основной долг – 496 170,70 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать имущество ФИО1 выморочным и взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность в пределах стоимости наследственного имущества с Администрации городского округа ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ООО «Росгосстрах-Урал», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. 

Представитель ответчика Администрации городского округа г. ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просил отказать в удовлетворении иска. Данное имущество не является выморочным, поскольку у умершего ФИО1 имеется наследник – его дочь ФИО5. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 25.06.2008. По условиям договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить ипотечный кредит, выданный на приобретение однокомнатной квартиры. 

Заемщик получил ипотечный кредит в сумме 1 027 000 руб. на 240 мес. под 12,25% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение равными долями по графику платежей. Графиком платежей установлено погашение очередного платежа не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Срок последнего платежа 24.06.2028. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту произведен 14.12.2018. 

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ООО «Росгосстрах-Урал» заключен договор комплексного ипотечного страхования № № от 15.08.2008 на срок до 24.06.2028. Суду не предоставлено сведений об оплате страхования и пролонгации договора по условиям п.6.3 договора. Предметом договора является страхование риска гибели (уничтожения), утраты, повреждения недвижимого имущества. 

В кредитном договоре №№ от 25.06.2008 поручителями указаны ФИО3, ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве ответчиков. Поскольку истцом с учетом уточнения, требования заявлены только к Администрации городского округа г.ФИО2, руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ требования о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ). 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности. Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от 03.12.2019 следует, что на момент смерти у наследодателя ФИО1 находилось в собственности недвижимое личное имущество в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35 кв. м по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в залоге по ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Рыночная стоимостью квартиры определена истцом в размере 441 000 рублей. Заключение о стоимости имущества составлено ООО «Мобильный оценщик». Представителем Администрации городского округа г.ФИО2 данное заключение не оспаривалось. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из предоставленных по запросу суда сведений об актовых записях судом установлено, что в зарегистрированном браке ФИО1 на день смерти не состоял. Судом установлено, что родителями ФИО1 являлись ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, сведений о местонахождении которого не установлено. Судом установлено, что к наследникам первой очереди ФИО1 относится его дочь ФИО9, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>. 

Материалами дела, в том числе отсутствием заведенного наследственного дела, отсутствием иных лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: 

<

адрес>, адресной справкой об отсутствии сведений о регистрации по месту жительства на территории г.Нефтекамск ответчика ФИО5, не подтверждается принятие наследниками умершего наследства, в том числе фактическое его принятие. Из справки майора полиции ст.УУП ОУУП ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО10 следует, что по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает, родственные связи ФИО1 не установлены. 

Со дня смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, а потому указанное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования, в котором расположено спорное имущество - Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, которое и должно отвечать перед ПАО "Сбербанк России" по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ требования о взыскании задолженности с ФИО5 удовлетворению не подлежат.

По состоянию на 16.12.2019 задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 25.06.2008 составляет 551 948,08 рублей, размер задолженности превышает рыночную стоимость наследственного имущества - однокомнатной квартиры общей площадью 35 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из того, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после смерти заемщика задолженность не погашена и составляет 551 948,08 рублей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части и взыскании задолженности с Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан задолженности, не превышающей стоимость наследственного имущества в размере 441 000 рублей. Сведений об ином наследственном имуществе суду не представлено, а судом не добыто. 

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Само наличие наследованного имущества в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. То, что наследственное имущество находится на территории г. Нефтекамск, следует из материалов дела.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В силу закона выморочное имущество переходит в собственность Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, которое и должно отвечать по долгам заемщика ФИО1 перед ПАО "Сбербанк России", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Администрацией городского округа г. Нефтекамск не получено.

Руководствуясь ст.319 ГК РФ, распределяющей порядок взыскания просроченной задолженности, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, удовлетворению подлежат требования о взыскании просроченных процентов в размере 55 711,91 рублей. Поскольку 441 000 – 55 711,91 = 385 288,09 рублей, то удовлетворенное требование по основному долгу составит 385 288,09 рублей, а в части 496 170,70 – 385288,09 = 110 882,61 рублей и неустойки в размере 65,47 рублей требования не подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о признании имущества ФИО1 выморочным и взыскании задолженности по кредиту к Администрации городского округа г. Нефтекамск удовлетворить частично.

Признать наследственное имущество умершего ФИО1 - однокомнатную квартиру общей площадью 35 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выморочным. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Администрации городского г. Нефтекамск Республики Башкортостан задолженность по кредитному договору № № от 25.06.2008 заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере рыночной стоимости имущества - 441 000 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 385 288,09 рублей и проценты в размере 55 711,91 рублей, а также судебные расходы в размере 7 610 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Администрации городского г. Нефтекамск Республики Башкортостан задолженность в размере 110 948,08 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 110 882,61 рублей и неустойки в размере 65,47 рублей, а также в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 109 рублей.

В части удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО9, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 13.07.2020.

Судья А.А.Ханова