Административное дело № 2а-1647/2023

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края 

в составе судьи Плысенко И.С.,

с участием секретаря Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебных приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП при проведении исполнительных действий и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУФССП Краснодарского края и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо, сторона исполнительного производства ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 года поступил судебный приказ № 

<

...> от 25.11.2019 г. в отношении должника Х.А.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 10200,00 руб.

судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП в отношении должника Х.А.В., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

12.10.2020, 06.12.2020, 16.01.2023, 06.09.2023 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

Согласно полученных ответов из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

направлен запрос в ЗАГС по типу гражданского состояния «сведений о смерти, о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака».

направлен запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам.

Согласно полученных ответов из ГИМС МЧС России за должником не зарегистрировано маломерное судно.

направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии. 

Согласно полученных ответов из МВД России за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

направлен запрос в ЦЗН на получение сведений об полученных выплатах по безработице.

Согласно полученных ответов из ЦЗН должник на учете по безработице не состоит.

направлен запрос в Гостехнадзор на получение сведений о наличие у должника самоходных машин.

Согласно полученных ответов из Гостехнадзора за должником самоходных машин не зарегистрировано.

осуществлен выход по 

<

адрес> для проверки имущественного положения, в результате выхода установлено что, данное домовладение закрыто, должник не найден, соседи отсутствуют, о чем составлен соответствующий акт.

Остаток задолженности по состоянию на 10.11.2023 составляет 10200 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулируется перечень организаций в которые направляются запросы об имущественном положении, а так же периодичность направления данных запросов. Если по информации взыскателя у должника имеется какое-либо имущество судебным приставом-исполнителем могут быть направлены запросы по заявлению взыскателя с указанием конкретного регистрирующего органа и кредитной организации.

В соответствии с п.8 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии с п.8 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, 

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Плысенко