Дело №1-30/2019

24RS0017-01-2018-004745-12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 23 января 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3, представившего ордер № от 16.12.2018г., удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

21.07.2018 года в вечернее время ФИО2 находился в гостях у ранее знакомой Л по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомыми Потерпевший №2 и САИ

21.07.2018 года примерно в 02 часа ФИО2, находясь в указанной комнате, увидел на поверхности шкафа электронные часы «G-Shock» модель GA-110-1B, принадлежащие Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно вышеуказанных часов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21.07.2018 года примерно в 02 часа ФИО2, преследуя корыстную цель, заключающуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, желая наступления этих последствий, достоверно осознавая, что часы ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие на поверхности шкафа электронные часы «G-Shock» модель GA-110-1B, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Показаниями подсудимого ФИО2, который суду пояснил, что 20 июля 2018г. он вместе со своими знакомыми Потерпевший №2 и САИ вечером пришел в гости к Л, проживающей по 

<

адрес> Когда все легли спать, он увидел часы, принадлежащие Потерпевший №2, который в это время спал. Он решил похитить эти часы. Примерно в 3 часа он взял часы, оделся и ушел из квартиры, сдал часы в ломбард за 3000 рублей, и вернулся обратно в квартиру. Его отсутствие никто не заметил. С ним вместе ходил САИ, которому он не говорил цель своего похода в ломбард. Днем, когда все проснулись, Потерпевший №2 начал искать часы, все ему помогали в этом. Он, Соловей, не сказал, что это он похитил часы. Потом они все вместе ушли из квартиры, деньги он потратил на собственные нужны.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в присутствии законного представителя Потерпевший №1 и педагога С, который суду пояснил, что 07.07.2018г. ему на день рождение мама подарила часы «G-Shock», стоимостью 10000 рублей. 20.07.2018г. примерно в 18ч. он вместе с Соловей и САИ пришел в гости к Л на 

<

адрес>, где они остались ночевать. Перед сном он снял часы, все видели, что у него есть часы. Когда он проснулся, то не обнаружил часов на том месте, куда он их положил. Он у всех спрашивал, где его часы, все помогали ему их искать. Соловей также сказал, что не знает, где часы. Примерно через 2-3 недели он рассказал маме о том, что потерял часы в квартире знакомой, и мама обратилась в полицию. Ущерб в 10000 рублей для него значительный, так как самостоятельного дохода он не имеет, живет за счет мамы.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 07.07.2018г. она подарила сыну Потерпевший №2 часы «G-Shock», которые купила за 10000 рублей. Через несколько дней он с друзьями отмечал день рождение. Через некоторое время он ей сказал, что оставил часы у друга. Она предупредила его, что если часы не найдутся, то она обратится в полицию. От САИ ей стало известно, что часы сдал в ломбард за 3000 рублей ФИО2 Она позвонила Л и сказала, что если Соловей не вернет часы, то она обратится в полицию. Однако ФИО2 на связь не выходил, часы не вернул, поэтому она обратилась в полицию. Часы были изъяты из ломбарда и возвращены им. Ущерб в 10000 рублей для нее значительный.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля САИ, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.60-62), из которых следует, что 20.07.2018г. примерно в 19ч. он вместе с Потерпевший №2 и ФИО2 пришли в гости к их общей знакомой Л, проживающей по 

<

адрес>. У Потерпевший №2 на руке были часы, которые ему подарили на день рождения. Через некоторое время Л и Потерпевший №2 легли спать. Примерно в 2 часа ночи Соловей предложил ему сходить вместе с ним в ломбард на 

<

адрес>. Когда они зашли в ломбард, он увидел, что Соловей передал приемщику часы в корпусе черного цвета. Он не знал, что данные часы принадлежат Потерпевший №2. Соловей взял деньги, и они вернулись в квартиру Л, где легли спать. Утром, когда они проснулись, Потерпевший №2 сказал, что не может найти свои часы. Они все вместе стали искать часы, в том числе Соловей, однако не нашли их. Потом он ушел из квартиры. Когда он узнал о пропаже часов, он догадался, что часы похитил Соловей, о чем сказал Потерпевший №2, и рассказал ему про ломбард. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Л, данными в ходе предварительного расследования (л.д.70-71), из которых видно, что 20.07.2018г. примерно в 19 часов к ней в гости приехали знакомые САИ, Потерпевший №2, ФИО2 Примерно в 23ч. она уснула. Проснувшись утром, она увидела, что парни находятся в ее квартире. Когда проснулся Потерпевший №2, то он сказал, что не может найти свои часы. Они все вместе начали искать часы, но не нашли их. На следующий день Соловей признался ей, что это он похитил часы у Потерпевший №2 и сдал их в ломбард.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного расследования (л.д.78-80), из которых следует, что 21.07.2018г. в ООО «Ломбард 24 плюс», где он работает директором, обратился ФИО2, который продал электронные часы «G-Shock» за 3000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 25.08.2018г., в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое около 3 недель назад по адресу 

<

адрес> похитило часы «G-Shock», стоимостью 10190 рублей, подаренные ее сыну Потерпевший №2, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2018г., из которого видно, что объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире на момент хищения. Фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.12-13,14-16);

протоколом выемки гарантийного талона и кассового чека на часы «G-Shock». Фототаблицей к нему (л.д.45-46,47);

протоколом осмотра изъятых документов, из которых следует, что часы «G-Shock» приобретены 07.07.2018г. за 10190 рублей. Фототаблицей к нему (л.д.48,49-52);

протоколом выемки от 05.09.2018г. в ООО «Ломбард 24 Плюс» электронных часов «G-Shock» и копии договора комиссии. Фототаблицей к нему (л.д.85-86,87);

протоколом осмотра изъятых наручных часов «G-Shock» и договора комиссии № от 21.0-7.2018г., согласно которому 21.07.2018г. между ИП и ФИО2 заключен договор комиссии на реализацию часов. Фототаблицей к нему (л.д.88,89-92);

чистосердечным признанием ФИО2, в котором он добровольно и собственноручно написал, что 21.07.2018г., находясь по адресу 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №2 электронные часы, которые сдал в ломбард по адресу 

<

адрес>, а вырученные деньги потратил на свои нужды (л.д.98).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания ФИО2, потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и его вину.

Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 29.10.2018г. №/д, ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 01.11.2018г. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 01.11.2018г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на часы «G-Shock», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить потерпевшему; часы «G-Shock», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: