Дело № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 февраля 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя истца по доверенности от 14.04.2017 года № ..... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома и помещений хозяйственного назначения, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и погашении в ЕГРП записей о праве собственности 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес> и выделе в собственность истца части жилого дома общей площадью 49,6 кв.м.

Заявленные исковые требования истец ФИО3 мотивировала тем, что она является собственником ......... доли вышеуказанного индивидуального жилого дома 

<

адрес> общей площадью 88,1 кв.м, а также собственником ......... доли земельного участка площадью 504 кв.м. Ответчик ФИО4 является сособственником ......... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также ......... доли земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами, при этом в пользовании истца находится часть жилого дома общей площадью 49,6 кв.м, в пользовании ответчика - площадью 38,5 кв.м.

Ввиду того, что сособственники в добровольном порядке не пришли к соглашению о разделе жилого дома, указанные обстоятельств послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уточнила исковые требования (л.д. 69) и в окончательном виде просила выделить в ее собственность жилой дом общей площадью 49,6 кв.м, состоящий из двух жилых комнат – Лит. А (№ 2, 3) общей площадью 26,3 кв.м, кухни Лит. А1 (комната 4) общей площадью 12,1 кв.м, прихожей и санитарного узла Лит. А3 (комната 1, 5) общей площадью 11,2 кв.м; выделить в ее собственность строения хозяйственного назначения: сарай – Лит. Г общей площадью 24,5 кв.м, навес – Лит. Г6 общей площадью 36,4 кв.м, уборную – Лит. Г5 общей площадью 1,3 кв.м, погреб – Лит. п/Г общей площадью 2,20 кв.м, сооружение 2 (ворота), сооружение 3 (забор); в собственность ФИО4 выделить жилой дом общей площадью 38,5 кв.м, состоящий из комнаты, кухни – Лит. А (№ 1, 2) общей площадью 25,4 кв.м, комнаты – Лит. А2 (№ 3) общей площадью 13,1 кв.м, а всего 38,5 кв.м, веранд – Лит. а (№ 4, 5) общей площадью 8,2 кв.м; выделить в собственность ответчика строения хозяйственного назначения: сарай – Лит. Г1 общей площадью 9,5 кв.м, сарай – Лит. Г2 общей площадью 9,1 кв.м, погребец – Лит. Г4 общей площадью 6,5 кв.м, уборную – Лит. Г3 общей площадью 2,50 кв.м, сооружения 1 (забор), сооружения п/Г4 (погреб); прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и погасить в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности на жилой дом всех сособственников.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству определением от 13.02.2018 года (л.д. 68).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 73), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 78 ). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца с участием ее представителя. 

Представитель истца по доверенности (л.д. 53) ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 74), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений суду не представила. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав ее неявку неуважительной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской (л.д. 75 ), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя указанного третьего лица, признав его неявку неуважительной. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО3 на основании договора дарения от 01.12.2010 года является собственником ......... доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23). На момент совершения сделки площадь дома составляла 76,3 кв.м. 

Также истцу принадлежит 1/2 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу площадью 504 кв.м. Право собственности на доли жилого дома и земельного участка оформлены ФИО3 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на ее имя на оба объекта недвижимости (л.д. 15, 16).

Ответчик по делу ФИО4 является сособственником в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества в размере ......... доли каждого. Право собственности на них ФИО4 также оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 4-6, 7-12). 

Исходя из данных, содержащихся в ЕГРП, общая площадь спорного жилого дома составляет 95,4 кв.м (л.д. 4).

Согласно сведениям, содержащимся в справке от 12.04.2017 года № ..... (л.д. 13), выданной БТИ Железнодорожного района г. Воронежа филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация», на 29.04.2009 года площадь данного жилого дома составляет 88,1 кв.м и включает, в том числе, помещение Лит. А3 площадью 11,8 кв.м. При этом уменьшение общей площади на 7,3 кв.м произошло за счет исключения площадей веранд.

В сравнении со сведениями, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права истца (л.д. 16), площадь жилого дома увеличилась на 11,8 кв.м за счет возведения помещения Лит. А3, разрешение на строительство которого не предъявлено. 

Вместе с тем о законности данного строения свидетельствует решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.09.1999 года, вступившее в законную силу 08.10.1999 года, которым за ФИО1, то есть правопредшественником истца, признано право собственности на пристройку под лит. А3 размером 3,07 кв.м х 4,70 кв.м в домовладении № ..... по 

<

адрес> (л.д. 14).

Таким образом, несмотря на то, что после вступления в законную силу решения от 27.09.1999 года увеличение площади жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как и изменение идеальных долей каждого из сособственников в этом доме не производилось, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, в том числе, кадастрового паспорта на жилой дом от 28.05.2009 года (л.д. 25, 26), суд считает установленной площадь жилого дома, составляющей 88,1 кв.м.

Судом также установлено, что фактически спорный индивидуальный жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами.

В пользовании ФИО3 находится часть жилого дома (лит. А, А1, А3) общей площадью 49,6 кв.м, состоящая из: двух жилых комнат – Лит. А (№ 2, 3) общей площадью 26,3 кв.м, кухни Лит. А1 (комната 4) общей площадью 12,1 кв.м, прихожей и санитарного узла Лит. А3 (комната 1, 5) общей площадью 11,2 кв.м. 

В пользовании ФИО4 – часть жилого дома (лит. А,А2, а, ) общей площадью 38,5 кв.м, состоящая из: комнаты, кухни – Лит. А (№ 1, 2) общей площадью 25,4 кв.м, комнаты – Лит. А2 (№ 3) общей площадью 13,1 кв.м, веранды – Лит. а (№ 4, 5) общей площадью 7,3 кв.м. 

Доводы истца о том, что спор между сособственниками данного жилого дома по порядку пользования как помещениями в жилом доме, так и строениями хозяйственного назначения, отсутствует, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Истцом заявлено требование о разделе жилого дома по сложившемуся порядку пользования как помещениями в доме, так и помещениями хозяйственного назначения, то есть по предложенному истцом варианту.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом ФИО3 в досудебном порядке силами ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» была проведена экспертиза (л.д. 27-36). Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 51/36 (л.д. 36-обор. сторона), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Возведенная пристройка Литера А3 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение пристройки Литера А3 в текущем состоянии возможно.

Выдел в собственность ФИО3 части жилого помещения, состоящей из помещений в Литерах А, А1, А3, общей площадью выделяемых помещений 49,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возможен.

Соглашаясь с выводами эксперта, которые ответчиком также не оспорены, а также с учетом того, что размер жилой площади, приходящейся на долю каждого из сособственников, ответчик также не оспаривала, доказательств иной площади выделяемых помещений суду не представила, о наличии спора по порядку пользования жилыми помещениями и строениями хозяйственного назначения не заявила, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО3 по указанному ею варианту и признать за ней право собственности на жилой дом № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49, 6 кв.м, состоящий из следующих помещений: Лит. А3 - прихожая площадью 6,9 кв.м, Лит. А - жилая комната площадью 15,5 кв.м, Лит. А1 - кухня площадью 12,1 кв.м, Лит. А - жилая комната площадью 10,8 кв.м, Лит. А3 - санитарный узел площадью 4,3 кв.м. 

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о выделении ей в собственность следующих строений хозяйственного назначения: сарая – Лит. Г, навеса – Лит. Г6, уборной - Лит. Г5, погреба – Лит. п/Г, сооружения 2 (ворота), сооружения 3 (забора). 

В собственность ФИО4 суд считает правильным выделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, состоящий из следующих помещений: лит. А – жилая комната площадью 15,2 кв.м, Лит. А- кухня площадью 10,2 кв.м, Лит. А2- жилая комната площадью 13,1 кв.м, Лит. а – веранда площадью 3,2 кв.м, Лит. а - веранда площадью 4,1 кв.м.

Кроме того, суд считает правильным признать за ответчиком ФИО4 право собственности на следующие строения хозяйственного назначения: сарай – Лит. Г1, сарай – Лит. Г2, погребец – Лит. Г4, уборную – Лит. Г3, сооружения 1 (забор), сооружения п/Г4 (погреб). 

А поскольку судом произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то при таких обстоятельствах право общей долевой собственности на него подлежит прекращению в отношении всех сособственников. 

При этом суд считает правильным указать, что решение является основанием для погашения в ЕГРП записей о государственной регистрации права на имя ФИО3 - на ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации в ЕГРП № ..... от 16.12.2010 года, а также на имя ФИО4 - на ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации в ЕГРП № ..... от 22.09.2010 года.

Поскольку решение принято в пользу истца, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 88,1 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом 

<

адрес> общей площадью 49,6 кв.м, состоящий из следующих помещений: Лит. А3 – прихожая площадью 6,9 кв.м, Лит. А - жилая комната площадью 15,5 кв.м, Лит. А1 - кухня площадью 12,1 кв.м, Лит. А - жилая комната площадью 10,8 кв.м, Лит. А3 - санитарный узел площадью 4,3 кв.м, а также строения хозяйственного назначения: сарай – Лит. Г, навес – Лит. Г6, уборная - Лит. Г5, погреб – Лит. п/Г, сооружение 2 (ворота), сооружение 3 (забор). 

Выделить в собственность ФИО4 жилой дом 

<

адрес> общей площадью 38,5 кв.м, состоящий из следующих помещений: лит. А - жилая комната площадью 15,2 кв.м, Лит. А - кухня площадью 10,2 кв.м, Лит. А2- жилая комната площадью 13,1 кв.м, Лит. а – веранда площадью 3,2 кв.м, Лит. а - веранда площадью 4,1 кв.м, а также строения хозяйственного назначения: сарай – Лит. Г1, сарай – Лит. Г2, погребец – Лит. Г4, уборная – Лит. Г3, сооружение 1 (забор), сооружение п/Г4 (погреб). 

Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес> общей площадью 95,4 кв.м.

Погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права ФИО3 на ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № ..... от 16.12.2010 года.

Погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права ФИО4 на ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № ..... от 22.09.2010 года. 

ФИО3 на ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № ..... от 22.09.2010 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Исакова Н.М. 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года.