К делу № 2-238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 февраля 2018 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о, ФИО3 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21 февраля 2017 года ФИО1 взял в долг у ФИО4 200000 рублей с условием уплаты процентов из расчета 0,2 % в день от суммы долга, с ежемесячной оплатой 21 числа каждого месяца, о чем был составлен письменный договор займа. По данному договору ФИО3 выступила в качестве поручителя. Согласно п. 2.3 указанного выше договора при неуплате процентов по очередному платежу более трех дней Заемщик обязан вернуть Займодавцу сумму основного долга и проценты, если он в письменной форме не согласовал с Займодавцем отсрочку по уплате процентов.

26 сентября 2017 года ФИО4 уступил истцу право требования по договору от 21.02.2017 г.

ФИО1 в установленный срок, то есть до 21.10.2017 г. не уплатил истцу проценты по договору. 

На неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга и процентов ответчики не реагируют. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке долг в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за 4 месяца по состоянию на 21.01.2018 г. -48000 рублей, а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении адресованному суду, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части уплаты основного долга и процентов признал, при этом пояснил что через несколько месяцев у него будут деньги и тогда он рассчитается с истцом. Исковые требования о компенсации морального вреда он не признаёт, считает их незаконными и необоснованными.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 3).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действовавшей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства, которые соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 21 февраля 2017 года между ФИО4 и ответчиком ФИО1 был заключен письменный договор, согласно которому ФИО1 взял в долг у ФИО4 200000 рублей с условием уплаты процентов из расчета 0,2 % в день от суммы долга, с ежемесячной оплатой 21 числа каждого месяца. По данному договору ФИО3 выступила в качестве поручителя. Согласно п. 2.3 указанного выше договора при неуплате процентов по очередному платежу более трех дней Заемщик обязан вернуть Займодавцу сумму основного долга и проценты, если он в письменной форме не согласовал с Займодавцем отсрочку по уплате процентов.

26 сентября 2017 года ФИО4 уступил истцу право требования по договору от 21.02.2017 г.

ФИО1 в установленный срок, то есть до 21.10.2017 г. не уплатил истцу проценты по договору. 

Содержание договора займа и получение от ФИО4 указанной в денежной суммы 200000 рублей в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал, оригинал договора займа и договора уступки права требования представлены суду, поэтому сомнений в достоверности указанных договоров у суда не имеется.

Таким образом, согласно представленным договорам ответчики приняли на себя обязательство в безусловном порядке выплатить истцу полученные в долг 200000 рублей, с уплатой процентов из расчета 0,2 % в день от суммы долга, с ежемесячной оплатой 21 числа каждого месяца.

Суд считает, что указанный договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к указанным в законе условиям договора займа, и является доказательством его заключения между сторонами, поскольку в нем стороны согласовали существенные условия о предмете договора, размере занимаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по договору займа в сумме 200000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 48000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.2 указанного выше Договорам займа предусмотрено уплата процентов из расчета 0,2 % от суммы займа за каждый день пользования деньгами.

В соответствии с п. 2.3 указанного выше Договора займа при неуплате процентов по очередному платежу более трех дней Заемщик обязан вернуть Займодавцу сумму основного долга и проценты, если он в письменной форме не согласовал с Займодавцем отсрочку по уплате процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма основного дола в размере 200000 рублей и проценты в размере 48000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав.

Следовательно, исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о, ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 о, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 денежные средства, полученные по договору займа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, проценты по договору в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, а всего 248000 (двести сорок восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО1 о, ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин