ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.01.2010 года в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2010 года ФИО1 (Заемщик) обратился в Банк с заявлением, содержащим условия оферты, о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его (ответчика) банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, установив кредитный лимит. Рассмотрев оферту, Банк акцептировал ее, открыв на имя ФИО1 счет карты № и выпустив банковскую карту, таким образом, между сторонами был заключен Договор №. Карта была активирована ответчиком 13.02.2010 года, с ее использованием первым были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение условий договора № от 29.01.2010 года ФИО1 должен был ежемесячно размещать на сете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые списывались бы Банком в счет погашения задолженности. Однако указанную обязанность ответчик надлежащим образом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – сумма основной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей – сумма неустоек за просрочку возврата суммы кредита. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен судом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой за ней адресатом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду не направлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что согласно Условиям и Тарифам по картам «Русский Стандарт», действующим в банке «Русский Стандарт» (ЗАО) (л.д. 37-49), 29.01.2010 года ФИО1 (Заемщик) обратился в Банк с Анкетой-заявлением/предложением, содержащим условия оферты, о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его (ответчика) банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, установив кредитный лимит в окончательном размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 18-21, 26-29, 32-35).

Согласно условиям Договора ФИО1 обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Банку кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, иные комиссии и платежи, предусмотренные Условиями и Тарифами. При этом, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов. Плат и комиссий, было предусмотрено условие о предоставлении кредита для погашения указанных плат.

Установлено, что банк «Русский Стандарт» (ЗАО) акцептировало данную оферту путем открытия на имя ФИО1 счета карты № и выпуска банковской карты, что также подтверждается распиской ФИО1 в получении карты (л.д. 17). Таким образом, 05.05.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, которому был присвоен №.

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах, ФИО1 подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках заключаемого Договора услугах, включая условия получения карты, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен и обязуется возвратить овердрафт, уплатить проценты, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Условиям и Тарифами, утвержденными банком, а также выполнять предусмотренные ими обязанности.

Кроме того установлено, что ФИО1 был письменно ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита по карте (л.д. 22-23, 30-31).

Согласно материалам дела, банковская карта была активирована ФИО1 13.02.2010 года, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-16).

Также установлено и не опровергнуто материалами дела, что на основании решения Внеочередного собрания акционеров банка от 24.10.2014 года, ЗАО «Русский Стандарт» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО, сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 54-58).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что свои обязательства по Договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-94). Данное обстоятельство привело к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 01.06.2016 года АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика было направлено требование о срочном погашении задолженности по договору № от 29.01.2010 года (л.д. 97-99). Однако, как установлено судом, до настоящего времени требование о возврате полной суммы займа ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29.01.2010 года составил 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – сумма основной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей – сумма неустоек за просрочку возврата суммы кредита (л.д. 8-16).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2010 года в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 51).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2010 года в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.