ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> Яковлевой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Савенковой Е.Н., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 91726 старшего лейтенанта запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не судимого, проходившего военную службу по контракту до октября 2020 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Ленинский проспект, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

В 22-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 

<

адрес> управлял автомобилем марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками опьянения, при этом вновь отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что в 22-м часу ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> управлял автомобилем марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак 

<

***> и был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку у него имелись признаки опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При этом ранее он уже был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера, на что ФИО2 ответил отказом. В связи с чем подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он дал свое согласие. Находясь в Валуйской ЦРБ, ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные по свому фактическому содержанию обстоятельства изложены в показаниях свидетеля Свидетель №2

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 21 час 30 минут тех же суток отстранен от управления автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, имея такие признаки опьянения как нарушение речи, запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 22 часа 45 минут тех же суток отказался от его прохождения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОУМВД России по Валуйскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 военный суд учитывает, что подсудимый преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, по месту службы и с места жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 военный суд признает активное способствование им расследования преступления.

На основании изложенного, военный суд находит возможным назначить ФИО2 минимальное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер действий подсудимого, суд оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находит.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения не находит. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> – Петербургу (Военное следственное управление СК РФ по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КДБ: 41№, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес> – Петербургу, 

<

адрес>, р/с 40№.

Процессуальные издержки по делу в размере 6250 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Филатовой И.Л. и Яковлевой А.Ю., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на л.д. 9-13 и л.д. 37 тома 1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: С.П. Фролов