Судья Чабан И.А. Дело № 12-1476/2019

РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2018 года, 

установил:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 01.11.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 5000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда и постановление инспектора отменить. Считает, что решение суда и постановление инспектора незаконны и не обоснованны, вынесены с нарушением требований действующего законодательства, судом не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства по делу. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ. С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 г. в 15 час. 33 мин. в 

<

...> ФИО1 допустил остановку своего автомобиля «

<

...>» госномер 

<

...> в зоне действия знака 6.7 с табличкой 8.17 (остановка, стоянка для инвалидов) без опознавательного значка «Инвалид». 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2018 г. № 23АП029082, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару 

<

 Ф.И.О. >4, протоколом о задержании ТС от 30.10.2018 г. 23БЮ631061, схемой места совершения административного правонарушения от 30.10.2018 г., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару 

<

 Ф.И.О. >2 от 30.10.2018 г., оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы ФИО1 о том, что не были проанализированы все доказательства его невиновности, правомерно оценены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку инспектор 

<

 Ф.И.О. >5 дал правильную оценку обстоятельствам, имеющимся в деле, оценив их в совокупности.

Довод жалобы о том, что изображение «Инвалид» на синем фоне у буквы «Р» слабо различим, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается. 

Также не может быть принят довод жалобы ФИО1 о том, что предусмотренные ПДД РФ дорожные знаки на месте стоянки автомобиля отсутствовали, поскольку опровергается материалами дела. 

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции.

решил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: