Судья Пряхин А.С. № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 30 июля 2024 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Щербинина С.В., 

осужденного ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сухова А.Н., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Сухова А.Н. на приговор Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания и применении положений ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Щербинина С.В., просившего оставить приговор без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ).

Преступление совершено им в августе 2007 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что судом ФИО1 разъяснены предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования. При этом подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.

В апелляционной жалобе адвокат Сухов А.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. По мнению автора жалобы, своим стабильным и положительно направленным поведением в ходе всего производства по делу, занятой по нему позицией, явкой с повинной, частичным добровольным возмещением вреда, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, высказанным отношением к предъявленному обвинению, критической оценкой совершенного поступка, раскаянием в содеянном, ФИО1 доказал возможность своего исправления без изоляции от общества. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия, его подзащитный убедительно продемонстрировал способность отдавать отчет своим действиям, не совершать повторно противоправных действий, способен соблюдать любые ограничения и запреты, которые могут быть возложены на него в порядке ч.5 ст.73 УК РФ. Полагает, что с учетом давности события, пенсионного возраста ФИО1, его состояния здоровья, суд вынес несправедливое решение. Отмечает, что в суд первой инстанции было представлено направление на госпитализацию ФИО1, а также исключительно положительные характеристики. Считает, что суд не учел должным образом, что его подзащитный тяжело болен, никакой общественной опасности не представляет. Кроме того, его заболевание находится в перечне заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>. Полагает, что наказание с применением ст.73 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления. Просит приговор Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применив к его подзащитному ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Из материалов дела усматривается, что требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ). 

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом соблюдены в полной мере, нарушений требований ст.43 УК РФ судом не допущено.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в переводе денежных средств потерпевшей 

<

.......> в сумме 5000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится. 

Поскольку ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, то в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеприведенных данных, обстоятельств совершения преступления, определяющих степень его общественной опасности, исходя из необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом положения ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены в полной мере, а размер назначенного наказания является минимальным с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того суд счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ суд не усмотрел, при этом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вид и размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы защитника осужденного о том, что по делу неверно определен потерпевший, неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана неверная квалификация действиям его подзащитного, рассмотрению не подлежат, поскольку согласно статье 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сухова А.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.Н. Зайцева

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева