Судья Мещерякова И.А. Дело № 22-535

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 27 февраля 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С. (единолично),

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Колтаковой О.В.,

обвиняемого ФИО, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Соколенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО – адвоката Соколенко А.В. на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2020г., которым обвиняемому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть по 07 апреля 2020 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ФИО, адвоката Соколенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колтаковой О.В., полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

08.08.2019 ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 08.08.2019 в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут неустановленные лица, из автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «ТК Мегаполис» на сумму не менее чем 250 000 рублей, причинив АО «ТК Мегаполис» материальный ущерб в крупном размере.

08.08.2019 в 21 час 40 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

10.08.2019 на основании постановления Левобережного районного суда г. Воронежа ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз 31.12.2019 на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 07 марта 2020 года включительно.

14.08.2019 ФИО предъявлено обвинение по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

01.02.2020 срок предварительного расследования по данному делу продлен руководителем следственного органа до 8 месяцев, т.е. до 08.04.2020, включительно.

Старший следователь ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1, в производстве которой находится настоящее уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о продлении обвиняемому ФИО срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 08.04.2020 включительно, по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Обжалуемым постановлением заявленное ходатайство удовлетворено.

Считая постановление суда незаконным и необоснованным, адвокат Соколенко А.В., действующий в интересах обвиняемого ФИО, принес на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО, в нарушение требований ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрено в его отсутствие. Указывает, что каких-либо документов, подтверждающих невозможность доставления ФИО в судебное заседание, которое началось в 21 час. 00 мин., не представлено. Полагает, что данные действия суда являются незаконными и грубо нарушают конституционное право ФИО на защиту.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток с 7 февраля 2020 года по 7 апреля 2020 года включительно, то есть до 8 месяцев 00 суток являются обоснованными и мотивированы должным образом в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учел обстоятельства и характер тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО, данные о его личности, проверил достаточность данных в представленном материале, свидетельствующих о причастности ФИО к совершению инкриминируемого ему преступления, не предрешая при этом вопросы его виновности.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об обоснованности и разумности продленного срока содержания ФИО под стражей для выполнения органом следствия указанных в ходатайстве и принятых во внимание судом мероприятий.

Какой-либо волокиты в расследовании по уголовному делу не усматривается.

Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, как это видно из представленных материалов, обусловлено особой сложностью в расследовании данного дела – объемом следственных действий, наличием по уголовному делу трех обвиняемых.

Судом обоснованно принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые ФИО при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения в настоящее время не отпала.

Суд при продлении меры пресечения, соглашаясь с доводами ходатайства следователя, обоснованно пришел к выводу, что ФИО, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а, предвидя возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО, свидетельствуют о невозможности применения к нему иной меры пресечения, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить целей уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО под стражей его право на защиту не нарушено.

Установленное ч. 13 ст. 109 УПК РФ общее правило, согласно которому вопрос о продлении срока действия заключения под стражу в качестве меры рассматривается судом в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого, имеет исключения.

В данном конкретном случае наличествовало обстоятельство, исключающее возможность доставления обвиняемого ФИО в суд – ФИО оказывалась медицинская помощь в стационарных условиях БУЗ ВО «ВОКБ № 1» после попадания специального автомобиля с конвоируемым в дорожно-транспортное происшествие, что усматривается из справки Отдельного батальона охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по Воронежской области от 06.02.2020 г.

Довод стороны защиты о том, что судом первой инстанции не предпринимались меры для установления возможности доставления обвиняемого в судебное заседание, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебное заседание было назначено на 13 часов 06.02.2020 года, а как указано в протоколе судебного заседания (л.д.89-91) фактически судебное разбирательство было начато в 21 час, что свидетельствует о получении информации о невозможности доставки обвиняемого в суд, в связи с состоянием здоровья и нахождением на стационаре в медицинском учреждении. Согласно выписного эпикриза № ФИО находился на лечении с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая решение о рассмотрении ходатайства о продлении срока стражи в отсутствие обвиняемого, правильно руководствовался положениями закона, согласно которым данный случай являлся исключительным, поскольку получение вышеуказанных повреждений и получение медицинской помощи в условиях стационара в медучреждении в указанный день исключали возможность доставления обвиняемого в любой форме: реально или же в режиме видеоконференц-связи.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность ФИО по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Левобережного районного суда города Воронежа от 06 февраля 2020 года, которым обвиняемому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть по 07 апреля 2020 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья