1-435/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «10» июня 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Барановой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО14,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около дома 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, в нарушение требований предусмотренных ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно путем присвоения найденного приобрел вещества, содержащие в своем составе 

<

данные изъяты> в крупном размере. После чего, ФИО1 частично употребил вышеуказанное наркотическое средство, а оставшиеся вещества в 31 полимерном свертке поместил в карманы надетых на нем куртки и брюк, а именно в левый наружный карман куртки поместил 12 полимерных свертков с веществами, в правый наружный карман куртки поместил 12 полимерных свертков с веществами, в левый внутренний карман куртки поместил 5 полимерных свертков с веществами и в правый маленький карман брюк поместил 2 полимерных свертка с веществами, где стал умышленно и незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, без цели последующего сбыта, вплоть до 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ на платформе № железнодорожной станции Сергиев-

<

адрес> Ярославского направления Московско-Курского региона (региона №) Московской железной дороги – филиала ОАО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть 

<

адрес> где в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции из левого наружного кармана куртки надетой на гр. ФИО1, было изъято 12 полимерных свертков с веществами, из правого наружного кармана куртки надетой на гр. ФИО1 было изъято 12 полимерных свертков с веществами, из левого внутреннего кармана куртки надетой на гр. ФИО1 было изъято 5 полимерных свертков с веществами и из правого маленького кармана брюк надетых на ФИО1 было изъято 2 полимерных свертка с веществами. Вещества в 31 полимерном свертке, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра из одежды надетой на ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> включенный в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которые относятся к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора и показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В ходе следствия ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на улицу 

<

адрес>, где ранее уже забирал закладки с наркотическими средствами. Он решил поискать закладки с наркотическими средствами, так как приобрести их не мог в связи с отсутствием денежных средств и мобильного телефона. Немного поискав, у 

<

адрес> он нашел сверток, внутри которого находились свертки, похожие на наркотическое средство. Данные свертки он разложил по карманам куртки, немного отошел, достал один из свертков, употребил из него наркотическое средство и сильно опьянел. Далее он приехал на 

<

данные изъяты>, сел в электропоезд, на котором планировал доехать до 

<

адрес> и пересесть на другой электропоезд, следующий до 

<

адрес>. По прибытию на 

<

адрес>, он вышел из поезда и следовал по платформе. Поскольку он находился в состоянии опьянения, к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и попросили предъявить документы. Он стал сильно нервничать, и сотрудники полиции доставили его в ДЧ ЛОП на 

<

адрес>, где был произведен его личный досмотр. У него в одежде были обнаружены 31 пакетик с порошкообразным веществом розового цвета. Изъятый у него наркотик он хранил при себе исключительно для личного потребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью и раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом доставления и материалами в порядке КоАП РФ, протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из левого наружного кармана куртки надетой на гр. ФИО1, было изъято 12 полимерных свертков с веществами, из правого наружного кармана куртки надетой на гр. ФИО1 было изъято 12 полимерных свертков с веществами, из левого внутреннего кармана куртки надетой на гр. ФИО1 было изъято 5 полимерных свертков с веществами и из правого маленького кармана брюк надетых на ФИО1 было изъято 2 полимерных свертка с веществами (л.д.7, 28, 31-35)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у начальника ЛОП на ж/д 

<

адрес> ФИО6 был изъят бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «№ ЛУ МВД России на 

<

данные изъяты>», оттиском прямоугольного штампа «ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО Для исследований №», заверенный подписями участвующих лиц, внутри которого: первоначальная упаковка, пакет ЭКЦ с веществами из порошкообразного вещества розового цвета, и 28 свертков с веществом, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.108-110)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - бумажного конверта белого цвета, опечатанного оттиском печати «№ ЛУ МВД России на 

<

данные изъяты>», оттиском прямоугольного штампа «ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО Для исследований №», заверенного подписями участвующих лиц, внутри которого: первоначальная упаковка, пакет ЭКЦ с веществом из порошкообразного вещества розового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> после проведенного исследования ( т.1 л.д114-115) 

- справкой об исследовании № и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно которому вещества, 31 свертка изъятые у гр. ФИО1 содержат в своем составе 

<

данные изъяты> относящегося к наркотическим средствам, общая масса веществ, предоставленных на экспертизу составила 41,57 г. (том № л.д. 35, 119-123) 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (платформа № железнодорожной станции Сергиев Посад), где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 18-21)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д. 22-28)

Помимо признания вины, а также совокупности исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО7, являющийся оперативным дежурным ЛОП МВД России на 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части был доставлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, его походка была не уверенной, он плохо ориентировался в пространстве, имел бледный вид. В отношении ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОП МВД России по 

<

адрес> был произведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из левого наружного кармана куртки были обнаружены и изъяты 12 свертков в изоляционной ленте черного цвета, из правого наружного кармана обнаружены и изъяты 12 свертков в изоляционной ленте черного цвета, из левого внутреннего кармана куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось 5 свертков в изоляционной ленте синего и черного цвета, из правого маленького кармана брюк изъято 2 свертка в изоляционной ленте черного цвета. Внутри всех свертков находились полимерные пакетики с застежкой зип-лок, внутри которых находилось порошкообразное вещество розового цвета. Далее вышеуказанные свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета. На вопрос, что находится в изъятых у него свертках, ФИО1 ответил в присутствии приглашённых понятых, что хранил при себе наркотические средства для личного употребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол 

Свидетель ФИО8, командир ОВ ППСП ЛОП на ж/д 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на платформе № 

<

адрес> он совместно с полицейским ОВ ППСП ЛОП на ж/д 

<

адрес> ФИО9, полицейским ОВ ППСП ЛОП на ж/д 

<

адрес> ФИО10 находились на платформе № 

<

адрес>, где осуществляли визуальный осмотр пассажиропотока. В их поле зрения попал ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, его походка была не уверенной, он плохо ориентировался в пространстве, имел бледный вид. В общении с ними ФИО1 нервничал, однако у него отсутствовал характерный запах алкоголя изо рта, зрачки были расширены. Ими было принято решение о доставлении ФИО1 в дежурную часть ЛОП на ж/д 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ЛОП на ж/д 

<

адрес> (том № л.д. 94-96)

Аналогичные по своим основным юридически значимым обстоятельствам показания дали свидетели ФИО9, ФИО10 (том № л.д. 99-100, л.д. 101-102)

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня они принимали участие в производстве личного досмотра гр. ФИО1 В отношении ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана куртки были обнаружены и изъяты 12 свертков в изоляционной ленте черного цвета, из правого наружного кармана куртки -12 свертков в изоляционной ленте черного цвета, из левого внутреннего кармана - полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось 5 свертков в изоляционной ленте синего и черного цвета, из правого маленького кармана брюк - 2 свертка в изоляционной ленте черного цвета. Внутри всех свертках находились полимерные пакетики с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом розового цвета. Вышеуказанные свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. № л.д. 88-90, л.д.91-93).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. 

Все доказательства получены в соответствии с правилами, установленными УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется. 

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве доказательств показания свидетелей о том, какие сведения сообщил ФИО1 после обнаружения у него наркотического средства, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных, в том числе в его определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещающих допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. Суд также не учитывает в качестве доказательств отображенные в протоколе осмотра места происшествия пояснения ФИО1, поскольку при проведении этого осмотра ФИО1, чей процессуальный статус в протоколе не указан, но фактически задержанному по подозрению в совершении преступления, права, предусмотренные ст.ст. 46-47 УПК РФ, разъяснены не были, защитник ему предоставлен не был. 

В остальной части все исследованные доказательства суд признает допустимыми.

Принадлежность ФИО1 изъятого наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции и лиц, принимавших участие в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотического средства. 

Изъятие в ходе личного досмотра принадлежащего ФИО1 наркотического средства отражено в соответствующем протоколе, факт проведения ДД.ММ.ГГГГ этого мероприятия задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках следствия.

Оснований к оговору подсудимого у свидетелей обвинения не имеется. Стороной защиты также не приведено убедительных доводов, обосновывающих сомнения в показаниях указанных лиц. 

Показания свидетелей полностью соотносятся с иными доказательствами, исследованными по делу.

Подсудимый ФИО1 давал признательные показания в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, эти показания получены в соответствии с правилами ст. 173, 189 УПК РФ, с соблюдением прав обвиняемого, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, подтверждены подсудимого в судебном заседании. У суда нет оснований считать, что подсудимый оговорил себя. 

Состав и масса вещества, обнаруженного у ФИО1, подтверждается справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра изъятого. Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 наркотическое средство было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключений химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Анализ приведенных доказательств приводит суд к выводам о том, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта 

<

данные изъяты> в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наркотического средства незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

Оснований к снижению категории тяжести преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также тот факт, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, каких-либо отрицательных характеристик не имеет, принимал участие в 

<

данные изъяты>, имеет ранения и боевые награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « употребление алкоголя с вредными последствиями».

В ходе следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы) - (МКБ-10 F 19.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применение принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (том № л.д. 140-142)

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, учитывая смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, участие в СВО на Украине, а также наличие боевых наград и ранений, суд приходит к выводу о возможности применении положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии общего режима; лечение, предусмотренное ст.72.1 УК РФ, суд не назначает, поскольку ФИО1 приговаривается к реальному лишению свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>