Дело №

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Городилова Э.А.,

с участием начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кизнерский» ФИО4,

при помощнике судьи Егоровой О.К.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Кизнерский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, 

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Кизнерский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО6 оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 года во время поворота на объездную автодорогу по 

<

адрес> совершен наезд автотранспортного средства ВАЗ 2107г/н №. О ДТП было сообщено в ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский». В этот же день в 17:50 инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Кизнерский» ФИО5 был проведен осмотр места ДТП. ФИО6 сообщил инспектору, что ФИО2 пересек сплошную разделительную линию, в связи, с чем произошло ДТП. В 18:20 сплошной линии при осмотре не видно. Правила дорожного движения, по мнению ФИО6 не были им нарушены. Кроме этого считает, что показания ФИО2 подтверждает ФИО3, которая является ему матерью, т.е. заинтересованным лицом.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Кизнерский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт ДТП с участием ФИО6 По данному факту проверку проводил инспектор ФИО5, который установил у ФИО6 нарушение ПДД, а именно п.8.1 и п.8.2. ФИО6 перед совершением маневра заблаговременно не включил показатель поворота налево, а также не убедился в безопасности маневра путем обзора местности. В связи с этим было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление было обжаловано начальнику отделения ГИБДД МО МВД «Кизнерский», решение инспектора оставлено без изменения.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.11 КоАП Российской Федерации установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения РФ 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти обстоятельства в силу ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО1 в отношении ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, на 

<

адрес> напротив КПП № в/ч 55498 водитель ФИО6 управлял автомобилем ФИО7 г/н № не убедившись в безопасности маневра, при повороте на лево, не указав заблаговременно указателем поворота на лево, осуществил поворот после чего произошло столкновение с т/с ВАЗ-2101 г/н № тем самым нарушил п.8.2. и п.8.1. Правил дорожного движения РФ. Права ФИО6 инспектором ОГИБДД МО МВД «Кизнерский» ФИО5 были разъяснены, копия постановления была вручена ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в объяснениях ФИО6 указал, что не согласен, так как не нарушал правил ДД. 

ФИО6 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он на автомобиле принадлежащем его матери ехали из дома на 

<

адрес>. В автомобиле он находился за рулем, справа на переднем пассажирском сиденье находилась мать. Спускаясь с путепровода он двигался по левой полосе движения со скоростью 45-50 км/ч. Напротив КПП в/ч ему надо было повернуть на лево, и он начал притормаживать сбавляя скорость. Подъезжая к повороту метров за 6 он включил левый поворотник. Проезжая пешеходный переход он посмотрел в зеркало заднего вида, его ни кто не обгонял. За его автомобилем на расстоянии 15-20 метров он видел автомобиль ВАЗ 2107. Перед маневром он в зеркало заднего вида не смотрел. После чего он почувствовал удар в заднюю часть машины.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 он со своей мамой ехали по 

<

адрес> УР, в сторону 

<

адрес> со скоростью 35-40 км/ч, дорожных знаков запрещающих обгон не было, линии дорожной разметки на данном участке он не видел, на автомобиле ФИО7 световых указателей левого поворота не горели ФИО2 включил световой указатель левого поворота и выехал на встречную полосу и начал опережать автомобиль ФИО7, приближаясь к повороту на в/ч 55498 напротив КПП № находясь на полосе встречного движения, он увидел, что на автомобиле ФИО7 загорелся световой указатель левого поворота и автомобиль сразу же начал поворачивать влево пересекая траекторию движения его автомобиля., применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2107 двигались по путеводителю 

<

адрес> в направление 

<

адрес> на незначительной скорости, впереди двигался автомобиль ФИО7 проезжая пешеходный переход впереди двигающийся автомобиль начал снижать скорость движения, однако стоп сигналы на указанном автомобиле не загорались, не были включены указатели поворота. Владимир решил обогнать автомобиль, включил левый указатель поворота и выехал на встречную полосу и стал ускоряться, неожиданно на обгоняемом автомобиле включился указатель левого поворота и он сразу стал осуществлять маневр левого поворота, пересекая траекторию их движения. Сын применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ участники ДТП согласны, замечаний не имеется.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Кизнерский» ФИО5 соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, материалами рассматриваемого дела установлено наличие события административного правонарушения, виновность заявителя в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В данном случае суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО6 пункта 8.1. и пункта 8.2. Правил дорожного движения и, как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы ФИО6 и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Кизнерский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО6 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Э.А. Городилова