Дело №2-1141 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г.Новокубанск 03 сентября 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании дополнительного страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании дополнительного страхового возмещения в размере 75100 рублей, неустойки в размере 47197 рублей, штрафа в размере 37750 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов (л.д.1-5). 

После проведения по делу судебной экспертизы истец ФИО2 уточнил свои исковые требования, предъявил в суд уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу дополнительное страховое возмещение в размере 42000 рублей, неустойку в размере 64674 рублей, штраф в размере 21000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы (л.д.154-157)

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал иск ФИО2, содержащиеся в его уточненном исковое заявлении и пояснил, что ФИО2 является собственником автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № . . ., 28 февраля 2018 года водитель ФИО3, управляя своим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, произвел столкновение с автомобилем истца, причинил автомобилю истца механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», 14 марта 2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, представил все необходимые документы, 10 апреля 2018 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 70200 рублей, 28 апреля 2018 года страховщик доплатил 12000 рублей, истец не согласился с размером страхового возмещения, за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая составила 157900 рублей, после этого снова обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему дополнительного страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик дополнительное страховое возмещение ему не выплатил, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца дополнительное страховое возмещение размере 42000 рублей, неустойку в размере 64674 рублей, штраф в размере 21000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

- 2 -

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, что подтверждается извещением суда и уведомлением о вручении ответчику судебной повестки (л.д.150-151), представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о снижении размера неустойки и штрафа, расходов на представителя, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.152-153) 

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № . . ., что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9)

Из материалов дела видно, что28 февраля 2018 года водитель ФИО3, управляя своим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, произвел столкновение с автомобилем истца, причинил автомобилю истца механические повреждения, водитель ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается постановлением должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д.10)

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что ответчиком не оспаривается, подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д.10)

В соответствии со ст.929 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне ( страхователю ) или иному

лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы)

В соответствии со ст.ст.4, 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

- 3 -

Из материалов дела видно, что 14 марта 2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, представил все необходимые документы, 10 апреля 2018 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 70200 рублей, 28 апреля 2018 года страховщик доплатил 12000 рублей (л.д.12, 13)

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец ФИО2 в подтверждение своих исковых требований представил суду заключение эксперта-техника ИП ФИО4 от 07.05.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № . . ., с учетом его износа составляет 157880 рублей 44 копеек (л.д.18-60)

Определением суда от 29.05.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № . . ., с учетом его износа составляет 124800 рублей (л.д.127-147)

Принимая во внимание, что на основании определения суда о назначении судебной экспертизы эксперт установил стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере 124800 рублей, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение частично в размере 82800 рублей, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 42000 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку после проведения судебной экспертизы суд направил ответчику копию заключения судебной экспертизы, однако ответчик дополнительное страховое возмещение в размере 42000 рублей истцу не выплатил.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ст.13 п.2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню), при этом суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Также суд считает необходимым на основании ст.16.1 п.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд также считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Исковые требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 500 рублей, при этом суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по несвоевременной выплате истцу страхового возмещения в полном объеме были нарушены права потребителя ФИО2 на своевременную выплату страхового возмещения, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания, размер денежной компенсации суд определяет в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.94, 95 ч.3, 98 ч.1 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Эксперты получают вознаграждение за выполненную

- 4 -

ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В

случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что стоимость экспертизы, проведенной на основании определения суда, составила 15000 рублей, стороны экспертизу не оплатили, в связи с чем эксперт обратился в суд с ходатайством об оплате производства судебной экспертизы в размере 15000 рублей (л.д.125), ходатайство эксперта подлежит удовлетворению.

Поскольку судом иск ФИО2 удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу экспертного учреждения расходы, связанные с производством по делу судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер с 15000 рублей до 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 дополнительное страховое возмещение в размере 42000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, всего в размере 62000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу экспертного учреждения Армавирская межрайонная Торгово-промышленная палата расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7688 рублей 01 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» пользу экспертного учреждения Армавирская межрайонная Торгово-промышленная палата расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7311 рублей 99 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 2360 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.